Nuestras Conversaciones

Maquiavelo nos señalaba esa doble dimensión entre la virtud política y la providencia, la primera está referida a aquellas acciones tendientes a moverse con inteligencia y buenos resultados en el campo de la política, la segunda da importancia a los cambios que se producen en el contexto y que no podemos controlar, la combinación de la acción individual y la estrategia es la que podríamos llamar la clave del éxito, pero que a pesar de conocer la llave en teoría, otra cosa es con guitarra.

La reciente salida de Antonella Sciaraffia de la Intendencia de Tarapacá dejará al descubierto lo que he comentado, puesto que todas las piezas del juego vuelven a moverse para dar lugar a nuevas estrategias entre los agentes políticos de la región. A pocos meses de enfrentar las elecciones municipales y con una acción política por parte de la concertación local que deja bastante que desear en materia de maniobrar para contar con buenos candidatos y posibilidades reales de conseguir escaños, la pista se pone aún más pesada para quienes sustentas sus estrategias en la sombra de otros.

Podríamos confirmar en los próximos días o meses la idea de que la ex – intendente se convirtiese en candidata a Diputada pues está cuenta con un excelente capital político para hacerlo, además de tener a su haber la experiencia de haber sido parlamentaria. En está declaración de estrategias políticas podemos ver la fuerte idea de que Fulvio Rossi se convirtiese en  candidato a Senador, pactando con el PPD el mayor apoyo al escaño municipal.

Si bien esto último es más complejo puesto la deficiente tarea realizada por la concertación para preparar y empoderar candidatos, las ideas que se comienzan a fraguar en adelante al menos considerarán este marco general.

La virtud es responsabilidad individual y esperemos no hayan más reveses en la providencia Iquiqueña.

El siguiente post, fue una respuesta en el portal de AtinaChile.cl que titulaba "Atina por aquí no va la cosa". Claramente la sensación de muchos ha comenzado a despertar en post como estos que sin duda (y espero así sea) traigan secuelas. Dejo mi respuesta al post.  

Atina Chile fue concebido en su genesis para ser un movimiento trasversal, que encantase a todos los desencantados y ocupara un espacio que según algunos se encontraba vació. Su éxito por tanto debía derivar en la formación de un partido político que catapultara a su creador, el actual Senador Fernando Flores a la presidencia de la República.

Pero esto no ocurrió así, Atina intento varias veces (se puede revisar) colocar la discusión de ser un partido, lo hizo a través de muchos de los mas ferreos seguidores de Flores a lo largo del país, pero en cada post la respuesta contundente de un movimiento que comenzó con una fuerza tremenda era que no les intereseba ser un partido. Frente al fracaso estrepitoso de Fernando Flores como candidato, este ha intentado otras cosas, lo cual genera Chile Primero, los esfuerzo ahora siguen abocados a este tema, muchos de sus colaboradores como Jorge Dominguez, Vlado Mirosevic entre muchos otros han redireccionado sus esfuerzos a esta tarea. Pero lo cierto es que Atina lleva sistematicamente perdiendo fuerza y su identidad primigenia se ha desvanecido a tal punto que es irreconocible.

Personalmente sigo escribiendo y comentando en este espacio, porque creo en sus ideas, aquellas que la crearon, pero si bien estás han cambiado a tal punto que muchas veces me cansa la excesiva propaganda, creo que estaré aquí hasta el día que se cierre el portal. 

Creo que de alguna forma no todo es una conspiración y que esto lo hacemos entre todos (bueno antes de que saliera el manual de instrucciones y reglas para este portal) antes de eso este era un espacio libre, su excesiva pauta lo tiene al parecer condenado a la existinción y la marginalidad. 

Atina ya no es un discurso central, ni ha hecho de lo marginal algo central, Atina Chile no fue partido, ni vanguardia, ha demostrado que en Chile la política se hace de otra manera y su propio fundador también la ha abandonado. 

Introducción.

Dentro de los enfoques de la interacción cabe destacar a las ideas de estudios cara a cara de Erwing Goffman, que propone como los individuos en esas interacciones cotidianas se representan a sí mismos en sus actividades con otros semejando un espacio teatral, donde interesa no tan sólo la propia actividad del individuo, sino que esa misma en relación con la imagen que quiere que otros tengan de él. La obra de Goffman sigue el mismo curso teórico general derivando en la explicación de la interacción en otro contexto social como los encuentros, la presentación de las personas normales y estigmatizadas entre otros. Goffman tiene una base reconocida en lo que se denomina el interaccionismo simbólico, conocedor de las obras de Durkeheim y Simmel.

Dentro de estos enfoques podemos señalar también la interesante aportación a la psicología social de Henri Tajfel en lo que llama categorización social, un avance para comprender los procesos de formación de la identidad y en mi opinión un enlace para enriquecer la propuesta sobre representaciones sociales de Serge Moscovici.

El presente es un resumen muy escueto de las principales ideas de ambos académicos y profesores, que como muchos otros hacen un especial y reconocible aporte a la Psicología Social en particular y a las ciencias sociales en lo general. Posteriormente un breve comentario sobre mi opinión de los alcances de estás teorías para profundizar en temas actuales, demostrando así la importancia de estas propuestas al día de hoy.

1. Goffman, Cara a Cara, Actuación, Teatro y Psicología Social Sociológica.

Erwing Goffman se centra por desarrollar teorías que expliquen la interacción, influido por el interaccionismo simbólico el académico propone en sus investigaciones como nos desenvolvemos en las actuaciones que tienen que ver con el cara a cara, para ello utiliza una metáfora de lo teatral donde cada individuo se representa en un espacio (el teatro) que viene a ser el contexto mismo de la interacción, para así proyectar una imagen determinada, esto produce no tan sólo una actuación hacia sí mismo, también esa actuación debe estar en relación con lo que los demás (el otro) espera del individuo, lo que hace que en la relación ambos se influyan mutuamente.

Los escenarios escogidos por Goffman son diversos, destacan una mesa de juego en donde las personas se reúnen. En está explicación se pueden ejercer según el autor dos tipos de rol y diferenciación:

1. Actuante sincero, que proyecta una imagen en la que el realmente cree y coincide con lo que el es.
2. Actuante cínico quien pretende manejar y manipular sus actuaciones y no cree en lo que representa con un objetivo final.

La crítica a está teoría es que el autor elude o no contempla en su análisis la importancia de la estructura social en los procesos de interacción individual que podrían según algunos de sus críticos como Gouldner incidir en las actuaciones.

Si bien las aportaciones de Erwing Goffman pasan por varias etapas de acuerdo con lo señalado en el texto de Psicología Social de Álvaro y Garrido, este centra el análisis de la interacción en interesantes estudios, en los que personalmente destaco “Internos”, donde explica las relaciones de interacción, las actuaciones de aquellos que están internos en instituciones médicas o carcelarias (podría ser también), intentando dar cuenta de cómo el proceso de formación de la identidad se transforma en contexto donde uno ocupa un “puesto” diferente en el teatro institucional.

1. Henri Tajfel, Categorización social.

Henri Tajfel otros de los teóricos a la corriente de la interacción nos habla de un tema que personalmente son claves para entender los procesos de generación de identidad y de cómo otros asignan valor y significado a otros grupos sociales. En su estudio con niños donde a cada uno le pedía que le asignara un valor a monedas de acuerdo a su tamaño y otro donde solicitaba distinguir entre grupos de líneas para agruparlas luego y volver a darles significado (ver Psicología Social de Álvaro y Garrido: 2007) se concluyó en que los individuos perciben la realidad por un proceso entre la interacción de la información que llega a los sentidos y la organización interna. Al agrupar a individuos en grupo, reducimos la información y tendemos a notar las diferencias ya no entre los elementos de un grupo (individuos), sino entre los mismos grupos, asignando categorías sociales en cada uno de ellos.

Por tanto la categoría que pasa de los objetos a las personas es una demostración de esa interacción que economiza la información y forma esteriotipos hacia los diversos grupos sociales.

Personalmente creo que si bien Tajfel explica muy bien el proceso en sí mismo, este no da cuenta de cuales son los elementos estructurales, históricos y simbólicos con los cuales se van construyendo culturalmente estos estereotipos u categorías. Sin embargo concuerdo con la importancia de este para explicar la formación de la identidad tanto de los grupos hacia dentro como la percepción de otros grupos puesto que la categorización no es sólo hacia otro sino en relación con otros.

1. Comentarios sobre Goffman y Tajfel.

Las aportaciones del interaccionismo en Psicología Social Sociológica que realiza Goffman y Tajfel me permiten reflexionar sobre la importancia de las teorías en acercar la realidad actual, puesto que como ha sucedido a lo largo de la historia el centro de los grandes problemas (que no son sólo económicos) parten de este teatro mundial, mediatizados por los medios de comunicación en masa y que hacen de Goffman un excelente instrumento de análisis para entender los mecanismo por ejemplo de los discursos, los libros y productos culturales en general que tienden a general un rol, una imagen sincera o cínica, donde si bien no todas son interacciones cara a cara, sino virtuales en la mayoría de los casos, cumplen en mi opinión el mismo principio metodológico sin negar la posibilidad de explicar con otras perspectivas.

Para el caso de Tajfel es más de lo mismo, la excelente explicación de cómo se producen los estereotipos y categorizaciones sociales entre los grupos sirve no sólo para desentrañar los actuales problemas sociales sino para ver como esto se agudiza cuando la información entregada es más rápida, más reducida y por tanto el proceso de organización activa tiende a categorizar más fácilmente sin posibilidad de un segundo de análisis.

Goffman y Tajfel son en mi opinión piezas claves para acercarnos a la realidad social.

La última manifestación de la Iglesia Católica en Madrid en defensa de la “Familia” abre el debate sobre quién debe ostentar la potestad de determinar la moral a los ciudadanos españoles. Lo que ocurrido el pasado mes de diciembre puede ser leído de varias formas, algunas que incluso pueden ser sólo ciencia ficción respecto de la elevada adherencia a la manifestación que es interpretada por supuesto a la conveniencia de cada partido y cada sector.

Pero la lectura que no podemos descartar es que el trasfondo de la discusión Iglesia V/S Gobierno de Zapatero reside en la legitimidad para influir sobre cuestiones como el concepto de familia, desde allí el matrimonio, el aborto, la educación religiosa entre otros temas. Es así como el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero ha dado sendos golpes a la ya afianzada e histórica predominancia de la Iglesia sobre el Estado en su conjunto.

Las leyes sobre matrimonio homosexual, la educación para la ciudadanía, la cada vez menor partida presupuestaria del estado español con respecto de las arcas eclesiásticas, dejan claro cuál ha sido el mensaje respecto de los valores y la moral en la visión de un gobierno progresista y laico. Pero el revés sufrido en diciembre en la plaza Colón de Madrid ha dado un punto a favor de la iglesia quien ha demostrado que no esta tan débil a pesar de todo y que si bien su tendencia puede verse a la baja desde el imaginario, en lo real esto no es tan así.

Sin duda esto merece un investigación profesional, profunda respecto de los elementos sociológicos que están detrás de estás cuestiones, puesto que como he señalado antes hay un cuestión en duda y que no puede, ni podemos, quedarnos con la versión de los tertulianos, sobre por qué fue tanta gente, ¿cuál era su motivación real? La hipótesis puede oscilar en el hecho de que hay una politización mucho más abierta por parte de la iglesia respecto de las cuestiones del estado, un estado que va continuamente quitándole tareas que parecían propias de la iglesia católica por tradición, es allí que se utiliza estos componentes valóricos para sensibilizar no sólo al católico sino a un segmento conservador que ve en cualquier manifestación no gobierno, un forma de expresar su disconformidad.

No podremos realizar investigaciones aún pero lo que si podemos esperar es a ver el resultado de las elecciones que demostrarán cual es el marco valorico que quieren los españoles que predomine en el país y por sobre todo quien debe ser el encargado de entregar esas pautas básicas.

En el año de las elecciones municipales la concertación se ordena en torno a las negociaciones, los candidatos y candidatas más aptos para enfrentar un escenario que a diferencia de las elecciones pasadas no cuenta con un capital político tan holgado para hacer frente a la derecha que corre velozmente por el escaño presidencial del 2009.

Las palabras del acalde de La Florida Pablo Zalaquett quién en su disputa por el sillón edilicio reconoció el poder de Lagos para potenciar hasta el más tímido competidor no está presente en esta elección, puesto que lamentablemente el capital político de la Presidenta Bachelet se encuentra minado y débil por la menguada gestión política de estos dos últimos años.

Se sabe y lo ha adelantado ya el senador Eduardo Frei que el primer termómetro para saber en que condiciones está la concertación (luego de muchos contratiempos y si estos son mayores que grandes aciertos como la reforma provisional), será las elecciones municipales, si se gana o pierde será el único resultado pragmáticamente consistente para evaluar las posibilidades del próximo 2009. Aún cuando el resultado pueda interpretarse de forma conveniente para cualquier coalición el análisis interno será clave.

Pero el traspié de la concertación y también de la alianza se comete nuevamente cuando la discusión pública se sigue centrando en las personas, en las negociaciones y los pequeños cálculos al margen de las ideas, los proyectos y las necesidades de cada unos de los más de 300 municipios que existen en el país. Detrás quedan las necesidades de descentralización y traslado de poder y presupuesto a los municipios, para que ellos puedan abordar con más y mejores herramientas las problemáticas más cercanas de la ciudadanía.

En la prensa se continúa leyendo sobre el avance de este y del otro, si baja fulano o sube mengano. La discusión de las ideas y proyectos como he dicho queda relegado a un espacio menor, ofertando luego un programa pobre sacado de catálogo de multienda.

Muchos podrán pensar que esto es así, así funciona en Chile por su modelo electoral y su sistema de partidos, que privilegia el consumo de un candidato y candidata cual auto o yogurt Light, da igual que se va hacer, lo que importa es quién para ganar y luego vemos que se hace. Esa lógica es en parte la gran responsable de la escasa participación que centra en las personas lo que debiera estar centrado en las ideas. Nuestro sistema ampara y continúa amparando el clientelismo contraviniendo los grandes discursos de participación ciudadana real, de democracia participativa que emanan de la moneda sin acuse de recibo por parte de los partidos. Todo lo contrario los ciudadanos están más lejos, menos involucrados y por tanto menos receptivos a la carreta farandulera que la política chilena insiste en legitimar y reproducir a través de sus organizaciones y medios.

Candidato será entonces el que pegue mejor en las encuestas, el que tenga más plata para tener una campaña exitosa, el que pueda hacer más regalos o invitar artistas para conciertos populares, ese será candidato, el que negocie mejor en el comité central, en la mesa ejecutiva, en la dirección nacional. Será candidato el que en definitiva pueda tener más votos. Pero no obstante que aquello sea importante para ganar, ¿no es también paralelamente importante la discusión de las ideas, el programa, el proyecto?

Cuando la gente más pobre sigue con los mismos problemas los partidos hablan de formulas, de porcentajes y de cifras, cuando las cifras que le interesan a los millones de chilenos y chilenas es soluciones para la situación en la que viven. La ceguera de los partidos es brutal y parece ser que se burlará de lo que realmente sucede.

Me pregunto ¿para qué queremos que las y los jóvenes voten con menos edad?, los discursos de mayor participación no esconden más que cálculos electorales, más clientes para comprar el producto, puesto que ninguno de los que proponen bajar la edad está votando o realizando indicaciones para mayor presupuesto en materias de juventud.

Tiempo, dinero y parafernalia en conclaves para subir el ánimo, para decirle a cientos de dirigentes de partido que continúen con ánimo y esfuerzo para ganar las municipales, pero señores cuidado con querer decidir demasiado pues no está en la línea de las negociaciones centrales. Si no somos capaces descentralizar de verdad nuestros partidos, menos aún seremos firmes en políticas que descentralicen Chile, en buen chileno si no nos la creemos nosotros, no esperemos que el resto se lo crea.

Es importante, vital, discutir sobre las ideas y llevar ese debate al centro de la ciudadanía, escuchar y ser escuchados, dialogar aunque lo que se piense sea distinto, puesto que construir una democracia más profunda pasa por las pequeñas cosas para luego transformar las grandes. Sin un ideal y compromiso en la acción claro de cambiar nuestro estilo y nuestras prácticas seguiremos sacando cálculos y avanzando a medias, levantando a los muertos para que salven la honra y ganar aunque sea en el discurso del porcentaje una elección que deja poco de elegibilidad a los ciudadanos que tienen que ir además de obligados a optar por quienes muchas veces jamás se acercaron a preguntar que les preocupa.