Nuestras Conversaciones

El Ministro de Telecomunicaciones y principal actor en la pasada no renovación de la tradicional cadena Radio Caracas Televisión, estuvo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM. En esta oportunidad el señor Chacón explico a grandes rasgos el proceso que ha llevado al actual Presidente Venezolano a convertirse en el líder más controvertido de los último tiempos, llevando de la meno su Revolución Bolivariana tan cuestionada y aplaudida por unos como por otros.

Personalmente el plenario trae muchas reflexiones respecto no sólo de la exposición realizada, llena de contenido político, sino que también podríamos dar atención a la forma, en tanto un escenario adecuado para personas adecuadas donde lo que se transmite no es digerido con visión crítica sino con una especie de atención ortodoxa respecto de lo que se dice.  Por lo cual quiero exponer aquí estas dos ideas que si bien no parecen relacionadas en un principio pero pretendo relacionarlas para dar cuenta como es que se transmite el discurso y este se va convirtiendo entonces en acción política.

El Sr. Chacón realiza un arduo recordatorio cronológico respecto de los hitos más importantes de la ascensión de Hugo Chávez al poder, como este representa todo un proyecto ideológico, político, económico y cultural llamado la Revolución Bolivariana, que en palabras del ministro se circunscriben en la justicia social y democrática y en el derecho.

Los planteamientos realizados si bien pueden ser compartidos por mí en lo tocante a la necesidad de cambiar el esquema neoliberal que se reproduce cada día en forma hegemónica y que es responsables de un sin número de injusticias sociales y políticas. Podemos evidenciar constantes incongruencias en el discurso del Ministro Chacón si este se lee con detención.

Un ejemplo de ello ha sido que en su exposición se realiza una fuerte descalificación a organizaciones como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, responsabilizándolos de las inequidades producidas a nivel económico y social por las indicaciones realizadas en materia económica que claramente perjudican a los países más pobres y continúan enriqueciendo a quienes más tienen. Pero la contradicción se encuentra que el mismo señor Chacón recurre a índices creados por el PNUD, la ONU para dar legitimidad a la Revolución Bolivariana.

Sabemos que tanto FMI, el Banco Mundial, la ONU y desde allí el PNUD como otros organismos responden al mismo esquema de control mundial que se viene desarrollando después de la segunda guerra mundial hasta hoy. Por tanto el mercado de discursos legítimos es producido por ellos y es contradictorio querer deslegitimar parte del sistema para luego servirse de ellos para legitimar una causa contraria por naturaleza política a la otra.

Esto nos sirve para descomponer la propuesta y entender lo que es evidente sin dejar de ser legitimo; y es que la política es el control por el poder, para arrebatarle el poder al otro se le debe arrebatar por diferentes medios, en este caso por los instrumentos que hacen posible que el poder que se mantengan. Los medios de comunicación un nuevo o paralelo Banco Mundial entre otras instrumentos.

De toda a conferencia me quedó con el hecho importante de que lo ocurrido en materia política en Venezuela es un hecho sin precedentes en un mundo que parecía estático y entregado a las fuerzas del mercado y diseccionado políticamente por Estados Unidos, es una demostración que las teorías conspirativas no son del todo ciertas y que es posible pensar en alternativas. Aunque aquellas también cuenten (como es lógico) con contradicciones importantes que son encubiertas con la propaganda dirigida por el Gobierno del Presidente Chávez.

Continuará…

Si bien la XVII Cumbre Iberoamericana no prometía grandes cosas desde sus inicios respecto de sí misma, pero a pesar de ello se rescatan interesantes conversaciones bilaterales conducentes a la integración amistosa de Latinoamérica, todo pasa a segundo plano por el incidente entre el Gobierno Español encabezado por el Rey Juan Carlos y el Presidente de Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero con el actual Presidente Venezolano Hugo Chávez.

Con un excelente sentido mediático Hugo Chávez vuelve a arremeter con los que son en su opinión los enemigos de la Revolución Bolivariana, caso particular el Ex – Presidente Español José María Aznar que fue calificado como fascista y promotor del golpe en Venezuela contra Chávez.

Desde el punto de vista del alcance mediático la Cumbre se resume en el ¿Por qué no te callas? Del Rey Juan Carlos, logrando así el Presidente Venezolano toda la atención como es propio de su gestión. Conocedor de los alcances de esta herramienta Chávez es inteligente al usarlo en pro de su propia imagen.

No cabe más análisis que el de decir que Chávez se llevo una Cumbre para su casa y hecha por tierra, aunque cualquiera diga lo contrario, las pretensiones de Chile para dar lugar un liderazgo entorno a la llamada Cohesión Social en América Latina.

Otro aspecto a destacar es el posicionamiento mediático del Rey Juan Carlos en España, puesto que su falta de compostura diplomática es vista como una muestra de su humanidad y cercanía con el mundo cotidiano. Tales interpretaciones fortalecen la identidad nacional de los españoles y destacan la figura del Rey como el único líder capaz de dar símbolo al Estado, de aquello podremos deducir a simple vista que procesos republícanos son bastante lejanos debido a la flaqueza del pueblo español por dotar al Estado de una identidad que se desmarque de la figura Monárquica.

La Cumbre queda en segundo plano y tanto Chávez como el Rey fortalecen posiciones que curiosamente son claramente antagónicas. Un mismo hecho logra impacto en sentidos contrarios.

Consideraciones para el análisis y la acción.

Madrid, 18 de Noviembre de 2007.

Por: Gonzalo Prieto Navarrete

Es imposible pensar en desarrollo regional cuando quienes deben ser los y las protagonistas se encuentran más preocupados de las pequeñeces políticas que de aquellos tantos temas que son relevantes para el territorio regional y más importante aún para los miles de ciudadanos y ciudadanas que esperan desde la invención de Tarapacá  que haya líderes que trabajen para ellos.

No es raro entonces que el caudillo Jorge Soria aún guarde un capital político sin precedentes en la ciudad, puesto que no sólo hay despreocupación absoluta sino total abandono de deberes de la política local. O es qué deberíamos entonces redefinir que es la política local para darnos una idea más clara.

Mientras la Alianza por Chile en un notable y reconocible talento, toma posiciones claves en el desarrollo iquiqueño no tan sólo por su claridad en sectores claves del desarrollo del territorio sino también por su formación (consciente o inconsciente de liderazgos) que hoy compite como es lógico por puestos de más relevancia, la Concertación se enfrasca en disputas estériles que no hacen más que debilitar su capital político y tal vez dañe las posibilidades electorales para nichos tan importantes como el sillón edilicio.

Las consecuencias se harán notar en las elecciones y si bien la concertación goza de una ventaja objetiva estando en el gobierno, esta puede ser desaprovechada si se continúa con la inmovilidad de no querer asumir roles políticos de mas alto nivel. En ello tampoco colaboran los supuestos liderazgos concertacionistas, tanto la Intendente como el Diputado que prefieren tener un tira y afloja en vez de consensuar estrategias para la Región es allí donde la derecha aprovecha el vació y de manera inteligente es capaz de opinar, hacer en terrenos en los que parece que si quiera hay elementos divergentes.

Un Senador que abandonó, una concertación local carente de liderazgos y una derecha con mucho sentido de la oportunidad puede traer consigo un panorama político bastante complejo para las aspiraciones políticas individuales y colectivas.

Tal vez y como conclusión podemos decir que la política local espera que llegue desde el centro algún candidato que ofrezca espacios laborales y desplace nuevamente las necesidades y los proyectos de una región que parece crecer sólo con la mano invisible.

Fernando Flores Labra, Honorable Senador de la República de Chile, hombre inteligente que ha demostrado en su historia personal la sagaz capacidad de saber adaptarse frente a las dificultades, con un Doctorado en Filosofía del Lenguaje el actual Senador por la que fue hasta un par de meses la Primera Región de Tarapacá se inventa un producto comercial capaz de ser hoy (a pesar de provenir de una pequeña empresa) muy requerido en el mercado de los productos simbólicos de la política, ocupar importantes cuotas de mercado y especular tanto con la confianza de la gente que le dio su voto el año 2001 como así también con los temas mas importantes para Chile.

La inteligente estrategia de Flores al crear este producto llamado Chile Primero contiene brillantez desde el punto de partida, pero que no tiene más sentido que la contradicción desde como se entiende la política en términos de coherencia y respeto, donde se esgrime un discurso que defiende nuevos estilos, renovación, futuro (palabra ocupada sistemáticamente por el Senador), pero que al poco andar del análisis de los hechos podemos comprobar como todo eso se diluye faltando a una regla de oro en la política que es la confianza, la lealtad y coherencia tanto en la acción como en el discurso respecto de las instituciones políticas en las que se encuentra. 

Flores se presenta el 2001 gracias a la influencia del ex – Senador por Tarapacá Sergio Bitar, obtiene un cupo senatorial en el Partido Por la Democracia lo que le permite sin lugar a dudas ser candidato, de no tener este cupo Flores jamás hubiese sido candidato en parte por su poco talento para la empatía con la gente lo que le obligo a diseñar una campaña sin la presencia de su persona, ya que esta generaba más anticuerpos que adhesiones, así lo pudimos comprobar varias veces cuando estuvimos con el en campaña en la ciudad de Iquique y Arica. Conocido es su primer equipo llamado Tarapacá en Acción que en su primera presentación en la Universidad Arturo Prat, Flores hecho a dirigentes secundarios de la sala luego de que estos le abuchearán y reprocharán que los mandara callar.

Pero el talante de Flores se hace notar aún más al traer desde el nivel central a una serie de profesionales que se insertan en la campaña dando al comando una lógica empresarial más cercana a su proceder político, pero que pronto termino con el despido de casi 100 personas que dejaron sus pies y su voz por cada voto que le consiguieron. Una vez Senador el impulsor intelectual y material de Chile Primero se acopló rápidamente al ejercicio de lo que era la figura política de Senador en regiones, con un buen par de operadores políticos para ordenar los cuadros políticos locales. Todo eso hace dudar y contradecir ese discurso renovador y lejos de los artilugios políticos más tradicionales.

El Honorable Senador Flores no sólo se va del PPD, partido que a pesar de todo ha respetado su desición y ha intentado tener un dialogo con él por su posición objetiva de parlamentario, este abandonó la región, lo que se puede comprobar realizando preguntas a eso miles de votantes que el señor Flores ha declarado últimamente en los diarios que dice representar. Una región emblemática que ha sido residencia política de personalidades emblemáticas para el país como el León de Tarapacá y Salvador Allende, claramente Flores no pasará a la historia de la región y cuidado con anotarse triunfos que no son suyos sino producto de la demanda social y política histórica de los Ariqueños y Ariqueñas.

Volviendo al producto comercial llamado Chile Primero este es un excelente invento preparado por un liberal y enmarcado en las más finas lógicas empresariales, aunque como ya he señalado este mercado es diferente, pertenece a lo político por lo cual el valor del producto radica en aquello que se dice más que en lo que es. Chile Primero entonces con un Senador, un Diputado y el ex PPD Jorge Shaulsohn logra una cuota de mercado pequeña pero importantísima para el equilibrio que tenía la agenda legislativa de la concertación. Pero si bien se debe valorar como una excelente estrategia no debemos confundir el sentido último que no es precisamente Chile, sino la ampliación de esas redes (que el senador se empeña enseñar como discurso propio olvidando a sociólogos como Manuel Castells), para influir en el corazón de la política y alimentar el ego y los interés personal que puede ser legitimo en un animal político, pero que el explicitarlo y no esconderlo es una muestra de madurez y coherencia política, respeto por todos aquellos a los que alude que representa pero no lo hace ni por asomo.

Un valor de la política es la coherencia, durante muchos años la Concertación y la Alianza, los Empresarios, Sindicatos, Colegios Profesionales e incluso el Partido Comunista de Chile han logrado sellar acuerdos por el bien del país, pero para que las negociaciones terminen de forma exitosa se debe tener claro que quienes interactúan en la negociación son gente de confianza, que a pesar de tener pensamientos distintos la seguridad de ello eso lo que permite finalmente que los acuerdos sean respetados. No es recomendable entonces en política saltar de un sitio a otro, eso se puede realizar en las empresas para lavar imagen cambiando de razón social o el nombre de fantasía, pero no en la política, no con los intereses reales del país.

Chile Primero es un producto atractivo pero no es confiable, porque no se advierte de las contraindicaciones, de los productos que llevan contenidos en su elaboración y tampoco se es sincero a la hora de dar cuenta sobre donde van a parar las utilidades obtenidas por su venta. De momento es la novedad y se venderá muy bien, pero como lo demostró la crisis de las empresas de Internet el efecto novedad pasa; y los chilenos y chilenas que ponen su propia realidad primero sabrán poner de manifiesto la vacuidad de un producto bonito e interesante al principio pero amargo y desechable al final.

Por: Gonzalo Prieto, Iquiqueño, Ex Consejero Nacional PPD por la Primera Región.