Blogia

Nuestras Conversaciones, el blog de Gonzalo Prieto

YO VOTO POR FREI

 

Hace algunos meses una excelente y querida amiga mía me comentaba que había conocido a Marco Enríquez-Ominanmi,  que logro hablar con él. Allí surgió la pregunta directa ¿Y tú a quién apoyas? En este artículo espero responderle con mayor tranquilidad sobre porque, Yo voto por Frei.

 

La concertación ha gobernado y gobierna con errores y aciertos. Ha sido y es una coalición basada en la agrupación de personas diferentes que a pesar de muchas divergencias logra poner en el centro de las decisiones al país. Ese sello de acuerdo y avance progresivo es lo que ha caracterizado durante todos estos años no sólo a los partidos que lo componen, sino a las personas que lo que son parte de ella. Pues la concertación no es una coalición política tan sólo partidos políticos, es una coalición de personas, familias, esfuerzos, trabajo, historias de vida y grupales, la concertación es una parte importante de nuestro país.

 

Eduardo Frei es quien hoy lidera ese gran proyecto, un proyecto de muchos hombres y mujeres que ha puesto su vida al servicio de todo un país. Frei para mí representa un proyecto valioso y profundo que ha ido cambiando así como ha ido cambiando Chile y el mundo.

 

Muchos temas quedan por avanzar en nuestro país, es cierto y más aún quedan muchos errores por corregir, pues la tarea de ser gobierno es compleja y su análisis es más profundo de lo que solemos ver por televisión o escuchar en la radio durante cuatro minutos. Pero no me cabe duda que la mejor opción para nuestro país es volver a confiar en nosotros mismos y digo nosotros porque la concertación es parte de todos nosotros de una u otra forma.

 

La concertación es más que cuatro presidentes de partido, es más que un grupo de diputados y senadores, es más que ministros y autoridades. La concertación somos todos, quienes hemos recorrido las calles, hecho puerta a puerta, llevado adelante un sin número de políticas públicas a través de nuestros trabajos. Somos quienes en estos años hemos podido ver los grandes avances del país, quienes podemos recibir una mejor atención médica, quienes podemos  recibir una mejor educación, de quienes hoy tienen una casa propia. Esa es la fuerza que todos hemos construido durante estos años.

 

Frei representa todos esos sueños colectivos y proyectos que harán un Chile de garantías. No son los proyectos personales. Será el esfuerzo de todos y todas quienes hemos durante estos años sido parte de este gran proyecto, quienes debemos levantarnos a decirle que estamos aquí, que queremos un Chile mejor y que para ello votamos por Frei.  

 

SOBRE TELEVISIÓN Y DEMOCRACIA: “El debate detrás de la TDT”

SOBRE TELEVISIÓN Y DEMOCRACIA: “El debate detrás de la TDT”

 

“Una democracia no puede existir si no se controla la televisión”

                                                                                                         

                                                                                                          Karl Popper.

 

La discusión entre el Consejo Nacional de Televisión Chileno y el Ministro de Transporte y Telecomunicaciones sobre la implantación de la Televisión Digital Terrestre en el país y mas concretamente sobre que sistema se utilizará para esta tarea, debiera despertar la atención de al sociedad en general tanto los círculos de expertos como el de la mayoría ciudadana.

 

Pues más allá de las diferencias debemos coincidir en que la televisión es la herramienta de difusión cultural más potente del último siglo y hasta ahora continua siendo, pese a la penetración del Internet, la punta de lanza de la producción y difusión de la cultura (o la cultura basura).

 

En este sentido la discusión sobre el rol de la televisión sigue en revisión y constante debate. Ya que este es un debate sobre la sociedad, su sistema de organización, en definitiva sobre política y la democracia. Porque el tipo de democracia que se busca va de la mano con el tipo de televisión que queremos tener, y este es un reflejo de la sociedad en tanto la herramienta televisiva preforma culturalmente a quienes la ven y por tanto su contenido debe ser preocupación social a través del Estado y mecanismos ciudadanos a convenir.

 

La controversia que publican los medios de comunicación (el mostrador, La tercera) entre la CNTV y el Ministro Cortazar encuentra su punto central en elegir un sistema de TDT (el Brasileño, el Chino, EE.UU. o el Europeo) rápidamente y atendiendo a criterios técnicos y económicos para el caso del secretario de estado. O el del CNTV que aboga por una discusión sobre cuestiones de contenido y regulación de las materias programáticas, una discusión que según la institución es anterior a la elección de qué sistema implementar.  

 

¿Es importante discutir sobre estas materias? Por supuesto. La televisión es parte inherente de la democracia moderna no tan sólo por lo que produce, sino por el cómo lo produce, por quienes lo produce y para quién lo producen. Definir que tipo de televisión queremos es brindar un eje sólido a que tipo de democracia queremos.

 

  La relación entre televisión y democracia.

 

La relación que podemos establecer entre televisión y democracia se encuentra precisamente en las capacidades de la primera en la preformación cultural de quienes integran la sociedad, los ciudadanos. La televisión transmite valores, conductas, aspiraciones, modelos, identidad, define límites, criterios; junto con ello los masifica de tal forma que es capaz de alcanzar al día de hoy a la mayor cantidad de televidentes cuestión que todavía en Chile no puede hacer ni la prensa escrita o el Internet. La TDT consolidará tal supremacía permitiendo técnicamente la fusión con otro tipo de canales de difusión haciendo del “poder de la televisión” (y por tanto de quienes lo ostentan) aún más inmenso desde todos los puntos de vista.

 

Si la democracia necesita de ciudadanos con virtud, es decir interesados en los asuntos públicos y con la información correspondiente para hacer uso de su capacidad de decir y hacer, la televisión es parte de la formación de esa virtud de esa capacidad para participar de una sociedad civil, de un espacio público democrático.

 

Por lo tanto es de gran importancia debatir profundamente sobre el sentido de la televisión a propósito de la llegada de la televisión digital terrestre. Pues si esta va adquirir una capacidad de penetración mayor y diversificará las posibilidades exponencialmente es materia de discusión pública y no privada en las cuatro paredes de un ministerio. Esta es una cuestión política, pública y ciudadana donde la técnica es una variable pero en ningún caso el centro del debate.

 

Bourdieu, Sartori y la tele.

 

Para ambos autores la televisión constituye una amenaza a la democracia. Así lo resume el artículo de Felipe Giménez Pérez “Televisión, Elitismo y Democracia”. La televisión ha preformado al vulgo de manera tal que ha destruido las bases del ciudadano virtuoso, hombres y mujeres preocupados de los asuntos públicos y por tanto informados de lo que acontece.

 

“La televisión fomenta el racismo, la xenofobia, el nacionalismo y la guerra y todo ello por ganar audiencia” Pierre Bourdieu.

 

No es difícil constatar lo dicho por el sociólogo francés no hay mas que ver la mayor parte de la programación chilena, para que hablar de la internacional. Una programación guiada por las cuotas de mercado con escasas excepciones de responsabilidad sobre lo que se le transmite al público, principalmente a los niños. Uno de los datos que nos entrega Giménez Pérez es que las y los niños pasan horas y horas viendo la televisión antes de aprender a leer y escribir, algunos ya pueden realizar operaciones con el computador memorizando el camino lógico hacia una función determinada. ¿No es la televisión entonces materia de control?

 

“La televisión modifica radicalmente y empobrece el aparato cognoscitivo del homo sapiens” Giovanni Sartori.  

 

La televisión reduce la información, el contenido, lo etiqueta y la gran mayoría consume el producto cultural y reproduce masivamente lo aprendido en la pantalla. Lo peor es que incluso ese aprendizaje atrofiado es reducido aún más a través del lenguaje común.

 

Giménez llama a ambos autores elitistas y dice que estos menosprecian la capacidad de las personas para distinguir y elegir entre la oferta televisiva. Podemos entregar crédito a este juicio, pero aquí también existe un tema de poder que no podemos dejar de analizar. Es el poder que tienen las cadenas de televisión para elegir con los criterios del mercado en vez de criterios éticos. Porque los ciudadanos incluidas las empresas preocupadas del éxito económico olvidan el éxito social.

 

Debemos concluir, al menos así lo concluyo yo, que será tarea del Estado regular que vemos en televisión para garantizar el buen estado y profundización de la democracia.

 

Detrás de la TDT.

 

De acuerdo con el informe del profesor de la Universidad Complutense Enrique Bustamante Ramírez titulado: “La televisión digital terrestre en España por un sistema televisivo de futuro acorde con una democracia de calidad”  El documento destaca los valores supremos de la TDT en materia comunicativa y social lo siguiente:

 

  • Incremento y mejora de la programación televisiva.
  • La mejora y recepción de la imagen y sonido con le formato 16:9 y la televisión de alta definición como objetivo futuro.
  • El reforzamiento del servicio público y la actualización de su papel en la era digital.
  • La mejora en la transparencia en las concesiones o licencias, junto con un incremento en la competencia.
  • La universalización de acceso a la televisión multicanal.
  • El acceso generalizado a los servicios interactivos, propios de la Sociedad de la Información.

 

Si estos son los valores supremos de la TDT como podremos concluir la discusión esta más allá de la decisión técnica y económica. Que sin duda son variables importantes a tener en cuenta, pero no las únicas. Destrabar esa barrera permitirá abrir la conversación a lo profundo del rol de la televisión en una sociedad como la nuestra más proclive a copiar modelos reproduciendo la cultura del libre mercado, que la de ciudadanos comprometidos con su sociedad e interesados en ser participes de las tareas que les competen. La televisión es parte fundamental en esta tarea y dejar sus contenidos en manos de unos cuantos es un camino a degradación de una democracia ciudadana.

 

Referencias:

 

-         Pierre Bourdieu, Sobre la televisión, Editorial Anagrama, Barcelona 1997.

-         Giovanni Sartori, Homo videns, Editorial Taurus, Madrid 2002.

-         Felipe Giménez Pérez, Televisión, elitismo y democracia, El Catoblepas Nº 5, 2002. http://www.nodulo.org/ec/2002/n005p25.htm#kn28

 

Nuevo enlace. Catoblepas revista crítica del presente.

Dejo un nuevo link para quienes no hayan descubierto esta revista interesante

CATOBLEPAS

 

http://www.nodulo.org/ec/2002/n005.htm

CUANDO LA POLÍTICA IMPORTA

CUANDO LA POLÍTICA IMPORTA

 

 

Por: Gonzalo Prieto Navarrete

 

 

¿Para qué sirve la política?, pues si bien muchos pensadores han gastado horas, días, meses y años en resolver está y otras tantas preguntas sobre el mismo tema. La gente común y corriente no presta atención a estas cuestiones que en muchos casos en el día a día no tienen ningún sentido. Muchos sabemos que la tiene, que es básico poder responderla para ofrecer a la sociedad un mundo mejor de acuerdo a los ideales que esas preguntas teóricas responden.

 

No obstante las expectativas de la gente (léase la gente que tiene que pagar sus deudas, los colegios, el agua, la luz, el gas, el seguro de auto, los materiales del colegio, la revisión técnica, etc.) son más humildes que las grandes elucubraciones sociológicas y filosóficas.  Estas, están basadas en resolver como pagar el colegio de sus hijos, de que estos reciban una educación de calidad para tener un buen futuro, en cómo terminar de pagar ese préstamo que parece que nunca se acaba; en cuidar a sus hijos y a ellos mismos para no enfermarse pues podría ser una tragedia económica para sus familias. Los que a días de llegar fines de mes ,sudan por pagarle a sus trabajadores ya que el negocio no ha ido bien y el banco ya no les da más aire. Para todos esos que rebuscan en los rincones de la casa las monedas para a la mañana siguiente poder mandar a sus hijos al colegio. Esas son las aspiraciones de millones de chilenos y chilenas que tienen que presenciar día a día por televisión junto con la triste programación creada para hacernos más ignorantes, las disputas de los candidatos a la presidencia de la república.

 

Y sí, la política importa. Porque importa como nos organizamos para hacer de la vida de esos millones de chilenos y chilenas una vida mejor, pues muchos ni siquiera aspiran a que hoy la vida mejore, sino que aspiran a que sus hijos vivan mejor, que tengan un mundo mejor que los reciba. Pero al contrario observamos un duelo que nadie entiende, un duelo sobre como repartimos la torta antes de haberla hecho, antes de haberla ganado. Esa torta a la que millones de ciudadanos están obligados a construir con su voto cada cuatro años, pero que si pudieran elegir de verdad no perderían el tiempo en aportar ni una cucharada de azúcar.

 

La política consiste en debatir, convencer y hacer. Hacer un gobierno que mejore día a día la vida de quienes entregan su mayor valor, un valor que no se gana en ninguna parte, un valor que hace que todos seamos iguales por un día, nuestra confianza de elegir a ese señor o señora que durante cuatro años liderará un proyecto político, un gobierno.

 

Menos: “este año me toca a mí, porque ya te tocó a ti”. La disputa sobre el “cómo vamos” tiene a los ciudadanos y ciudadanos asqueados, desencantados, pero no por eso menos preocupados por como vivir mejor.

 

La concertación ha construido sin lugar a dudas un Chile diferente, un Chile mejor, pero eso no es garantía ilimitada para la confianza de la gente. Es por ello que titubea con razón, que mira hacia otro lado cuando el heredero del rey viene a reclamar su trono porque siente que le toca a él. Un proyecto personal, con el que puedo estar de acuerdo en muchos temas, pero personal al fin y al cabo, que en su más profundo contenido se encuentra la reproducción de la herencia colonial del poder. Y ¿qué eso?, es creer que el poder se hereda y se gana haciendo gala de la crítica desde la vereda de enfrente.

 

Pero tampoco se salvan aquí los barones de la concertación, que a punta de presiones obstaculizan el fin mayor. El fin mayor que no es más que la gente, que espera todas esas tantas cosas. Yo también quiero un Chile diferente, también quiero que los recursos naturales sean propiedad del Estado, que las AFP no abusen y ganen dinero a costa de millones de trabajadores que entregan su dinero para que luego no les alcance ni para los remedios. También quiero un Chile más abierto y progresista. Pero ello no se construye en base a presiones y argumentos mezquinos. Quiero ley del aborto, matrimonio homosexual, quiero universidad de calidad, energías renovables, pero eso lo construyo desde la política del consenso, del acuerdo, del bien mayor que son las y los ciudadanos.  

 

Tampoco podemos aceptar la prepotencia y la imposición de las ideas. Pues una coalición debe ser capaz de respetar y consensuar su programa, donde todos ganan y todos ceden. Porque ser candidato no da un cheque en blanco para hacer lo que se quiera, sino que legitima un liderazgo basado en la fuerza de todos y todas.

 

Si no queremos un Berlusconi en Chile, que se sirve del trabajo de 20 años de concertación para hacer propuestas de plástico y de la necesidad de la gente que ve con tristeza como sus líderes están tirándose de los pelos y dándose pechones para ver quien es el más gallo, debemos sentarnos a debatir y consensuar el futuro de Chile. Porque al final, después de la segunda vuelta el resultado tendrá que vivirlo la gente.

 

Enlaces recomendados. IPECC

Enlaces recomendados. IPECC

Siempre es bueno estar atento a las nuevas oportunidades. Nos permite estar al día y aprovecharlas generando valor hacia nosotros y lo que hacemos. Por ello es que recomiendo este enlace para todos aquellos interesados en profundizar en el Periodismo Digital.

Sabemos que esta es una nueva forma de hacer periodismo, que sin desplazar del todo a la prensa tradicional es hoy la vanguardia de los soportes tecnologicos y de difusión de la información. El periodismo digital esta cambiando vertiginosamente las formas de comunicar, tanto en el producto final, pero también en la producción de la información. Los canales tradicionales de generación, distribución y entrega han transformado rápidamente todo lo conocido.

Si antes se necesitaba de corresponsales en diferentes puntos del mundo y todo un mercado del trabajo diseñado para tales cometidos, hoy se puede reducir ese mercado, se hace más dinámico, inmediato y menos costoso lo que convierte a los periodicos ciuidadanos en un rival para la prensa tradicional.

En la medida en que más y más gente tiene acceso a internet, decae el periodico escrito o bien se convierte en un bien selecto que aportará otros valores de calidad y veracidad. En la actualidad muchos debaten sobre el futuro del periodismo, entregando al digital el puesto de primer lugar para los próximos años. ¿Qué pasará? no lo sabemos aún.

Quienes estén interesandos en estos temas que son de incumbencia no sólo de los periodista sino de la sociedad en general, les invito a conocer este nuevo espacio educativo de la Universidad de Alcalá de Henares y el IPECC quien pone a su disposición un Post Grado en Periodismo Digital con otras alternativas. Parte del entendimiento de estas transformaciones pasa por aprender, investigar y proponer nuevas ideas. La creatividad y la innovación estan a la vanguardia en esta forma de hacer periodismo.

Dejo con ustedes la nota de prensa, hecha llegar a este blog a través de un comentario. Espero sea de su mayor interés.

NOTA DE PRENSA IPECC

Un año más la Universidad de Alcalá impartirá su Master en Periodismo Digital, a través del Instituto de Postgrado de Estudios Culturales y de Comunicación

El Master está orientado a licenciados y  profesionales que deseen integrar sus conocimientos periodísticos dentro del nuevo entorno digital de la Comunidad 2.0.

La programación está concebida desde una aplicación eminentemente práctica, incluyendo la realización de un proyecto final orientado a la práctica periodística digital en contextos reales.

El Master está respaldado por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) que agrupa a los más de 17.000 periodistas existentes en España.

Aurelio Martín, periodista con una amplia experiencia profesional (El País,…) que trabaja actualmente en El Adelantado de Segovia señala que ""el Máster en Periodismo Digital es fundamental para entender las claves por las que pasa el futuro de la información, que ya es inmediato. Lo considero imprescindible para la puesta al día de aquellos profesionales que quieran vincularse a las tendencias del momento y, en el caso de los nuevos licenciados, será especialmente válido para llegar bien formado al mercado laboral"".


Programación del Master en Periodismo Digital

LAS RARAS ENCUESTAS DE TARAPACA

LAS RARAS ENCUESTAS DE TARAPACA

 

Las encuestas en política cumplen varios objetivos, uno de ellos es eminentemente político. Reducen la información y esta se utiliza como propaganda beneficiando a unos u otros. No obstante sabiendo que la técnica de investigación se usa para este y otros fines, una encuesta con cierto rigor debe cumplir algunos requisitos.

 

Uno de los requisitos necesarios para realizar una encuesta es definir el tamaño muestral, este debe ser aleatorio y debe realizarse en proporción al universo definido por el investigador. De tal forma que en una población como la de Iquique que cuenta con más de 100.000 habitantes, una buena selección muestral debiera superar un tamaño 1000 personas entrevistadas, si esta se realiza bajo la recogida tradicional ósea un cara a cara. Incluso dependiendo de los métodos definidos por los investigadores, los encuestados que elegidos deciden no participar, deberán ser remplazados bajo un mismo proceso aleatorio y completar la cuota requerida.

 

Uno de los grandes problemas que me ha tocado estudiar y también vivir en carne propia como encuestador, son el sin número de errores de campo que se cometen en la aplicación de una encuesta, estos relacionados con un variables como  el tiempo, la preparación, las personas que contestan, la zona elegida o cuánto les pagan, complican la veracidad de los resultados entregados. Ahora bien, deberíamos conceder cierto margen de confianza a las encuestas a partir de dos elementos. El primero es que otras encuestas realizadas por diferentes investigadores entreguen resultados que permitan marcar una tendencia; y en segundo lugar (para el caso de encuestas electorales) la realización de encuestas que comprueban una vez realizada la elección en cuánto acertaron o no dichas encuestas.

 

Para el caso de la encuesta publicada en el diario La Estrella de Iquique, cabe señalar el sin fin de dudas sobre su diseño metodológico y la entrega de sus resultados. Si bien uno puede con un programa estadístico conseguir varianzas, intervalos, coeficientes, etc. Estos no necesariamente tienen un correlato en la realidad social. Es al menos complejo asegurar el resultado de dicha encuesta con un tamaño muestral de 351 personas encuestadas si no se tiene claro el universo, más aún en una muestra tan pequeña intentar definir el estatus socioeconómico de estas, teniendo en cuenta que dentro de los aspectos en los que generalmente la gente miente es cuando se les entrevista con preguntas asociadas a su nivel socioeconómico, donde tienden por lo general a aumentarse de su nivel real.

 

Las ciencias sociales sin lugar a dudas deben ganarse un espacio en la ciudadanía, dando cuenta de la realidad social que les rodea, pero esto no se logrará sin el rigor necesario a la hora de realizar investigaciones que a ojo de buen cubero parece no cumplir con las normas mínimas.  

 

Descentralización y Desarrollo Local Sostenible

Descentralización y Desarrollo Local Sostenible

El abordaje que se realiza sobre el tema de la descentralización y el desarrollo local, dos cuestiones que deben ir de la mano por definición, se realiza usualmente desde la teoría o bien desde la práctica. Desde perspectivas políticas, administrativas, económicas, sociológicas y psicosociales entre otras.

 

Para el caso de la política, este se aborda en los elementos administrativos, legales, que en la gran mayoría (en el caso chileno al menos) han ido de la mano de desconcentración en vez de descentralización. Dando al plano económico y cultural ribetes ínfimos que en muchos casos no coinciden con la realidad de los territorios desconcentrados.

 

Si pensamos de verdad en plantear una propuesta que garantice lo que titula esté artículo, deberemos asegurar ciertas premisas necesarias para llevar a cabo un plan en esta dirección.

 

En primer lugar debemos entender que descentralizar un país y su desarrollo sostenible, constituye un acto de profundización de la democracia, pues devuelve a las y los ciudadanos la política, la posibilidad de decidir sobre sus territorios, sobre las materias que le son cercanas, reactivando el tejido social, devolviéndole la legitimidad a sus instituciones y reafirmando una identidad local comúnmente homogenizada por la metrópoli.

 

Económica, pues las regiones, los territorios no sólo necesitan de poder político de decisión, sino de base material por la cual decidir su presente y futuro, sus recursos deben estar a su propia disposición sin perder de vista un marco solidario con el resto del territorio nacional.

 

Constitucional, pues es en un marco de estado de derecho donde se consolida la legitimidad formal reafirmada por quienes conviven en cada territorio.

 

Es entonces que en Chile no basta las recetas a medias, no basta la sola elección de los CORE (aún cuando esto sea un avance positivo). Debemos profundizar la democracia devolviendo a su origen la política, el poder a las y los ciudadanos, concentrado, atrapado en los estados centrales que se vuelven miopes, lentos y poco atentos a las necesidades que se presentan en los territorios, arrastrando por años y por décadas demandas regionales que podrían mejorar la calidad de vida de sus habitantes. Realizable si está fuese prioridad de los consejos regionales y no de los torpes ministerios y la dirección de presupuestos.

 

Una descentralización y un desarrollo local sostenible debe contar con la capacidad de poder elegir a sus representantes en todos los niveles, lo que conlleva un avance en la participación política y un refuerzo a la democracia.

 

Tendrá que decidir sobre un presupuesto propio, en lo posible y esto es una materia a debatir, que se recaudado por las propias regiones. Y que por tanto su EDR este en función de ambos pilares.

 

Seremos capaces de construir un nuevo sistema país si comprendemos a cabalidad los beneficios que conlleva al desarrollo nacional ser capaces de descentralizarnos. Donde cada región se potencia y el país crece, donde el esfuerzo de todos permite el desarrollo de todos.

 

Una vez conseguido esto, podremos mirar el futuro con mayor optimismo, puesto que devolveremos el desarrollo a las manos apropiadas y ese desarrollo será correlato de las decisiones y expectativas de los ciudadanos.

 

Actualmente muchas de las políticas públicas que se llevan a cabo por el gobierno central, no tienen en cuenta en su origen el parecer ciudadano de los territorios en que son implementadas y sus autoridades locales carecen de cualquier medio para frenar el avance de proyectos que minan su calidad de vida, su futuro medioambiental. El Estado central en complicidad con las grandes empresas interviene sin preguntar los territorios locales, expoliando sus recursos naturales hasta su agotamiento, luego se levantan, se van y dejan todas las consecuencias sociales a la deriva con un estado incapaz de dar solución a regiones que quedan abandonadas a su suerte.

 

Quienes piensen que está idea constituye un proyecto egoísta hacia las regiones más pobres y con menos recursos, una especie de propaganda liberal por la libertad y autonomía territorial, están lejos de comprender que la descentralización es un acto democrático profundo y que un sistema que es capaz de colaborar entre sí, donde los que tienen más ayudan a los que tienen menos es una máxima y no el actual, donde prima el hecho de que algunos pocos se quedan con los recursos de unos muchos.

 

 

LA DEMOCRACIA DE LOS DATOS: Por el cobro de la información pública.

LA DEMOCRACIA DE LOS DATOS: Por el cobro de la información pública.

Hace poco tiempo escribí un artículo sobre la importancia de democratizar el acceso a los datos e información del Estado. Los estudios, los censos, las estadísticas de todo tipo, deben ser puestas a la total disposición de la ciudadanía. Esto es un acto de profundización de la democracia, puesto que en la medida en que todos y todas pueden tener acceso a saber y disponer para la generación de su propia reflexión y opinión es una señal de la búsqueda de ciudadanos informados y comprometidos.

 

El acceso a la información de forma gratuita, transparente y con los menores obstáculos permite que quienes obtengan la información generen juicios críticos y propongan con mayor certeza del estado de la cuestión.

 

Al escribir ese artículo, en los cometarios del facebook, un amigo me informaba sobre la nueva ley de transparencia que entre sus más importantes bondades tenía como propósito entregar dicha información a las y los ciudadanos. Pero al día hoy, vemos como el Estado nuevamente nos hace la finta, y remite a 299 reparticiones públicas un oficio que solicita el cobro por los supuestos gastos operacionales de dicha entrega de información.

 

En esta cuestión dos cosas importantes a tener en cuenta. La primera sin lugar a dudas es que debemos negarnos tajantemente como ciudadanos a que se nos solicite el pago de cualquier información pública y que se respete el espíritu de la ley en cuanto a la gratuidad de dicha prestación. En segundo lugar la evidente falta de pulcritud a la hora de diseñar leyes y políticas públicas que buscan más un efecto mediático, que estar bien elaboradas atendiendo a todos los procesos de su aplicación, costos, formas de entrega. Se dice que hay que entregar la información, pero no se dice cómo y cuánto le costará al Estado.

 

Profundizar la democracia no sólo consiste en elaborar los grandes discursos, sino que se necesita de un sistema que funcioné en beneficio de sus ciudadanos y ciudadanas.

 

Ver notas relacionadas en el diario el Mostrador.

Hace poco tiempo escribí un artículo sobre la importancia de democratizar el acceso a los datos e información del Estado. Los estudios, los censos, las estadísticas de todo tipo, deben ser puestas a la total disposición de la ciudadanía. Esto es un acto de profundización de la democracia, puesto que en la medida en que todos y todas pueden tener acceso a saber y disponer para la generación de su propia reflexión y opinión es una señal de la búsqueda de ciudadanos informados y comprometidos.

 

El acceso a la información de forma gratuita, transparente y con los menores obstáculos permite que quienes obtengan la información generen juicios críticos y propongan con mayor certeza del estado de la cuestión.

 

Al escribir ese artículo, en los cometarios del facebook, un amigo me informaba sobre la nueva ley de transparencia que entre sus más importantes bondades tenía como propósito entregar dicha información a las y los ciudadanos. Pero al día hoy, vemos como el Estado nuevamente nos hace la finta, y remite a 299 reparticiones públicas un oficio que solicita el cobro por los supuestos gastos operacionales de dicha entrega de información.

 

En esta cuestión dos cosas importantes a tener en cuenta. La primera sin lugar a dudas es que debemos negarnos tajantemente como ciudadanos a que se nos solicite el pago de cualquier información pública y que se respete el espíritu de la ley en cuanto a la gratuidad de dicha prestación. En segundo lugar la evidente falta de pulcritud a la hora de diseñar leyes y políticas públicas que buscan más un efecto mediático, que estar bien elaboradas atendiendo a todos los procesos de su aplicación, costos, formas de entrega. Se dice que hay que entregar la información, pero no se dice cómo y cuánto le costará al Estado.

 

Profundizar la democracia no sólo consiste en elaborar los grandes discursos, sino que se necesita de un sistema que funcioné en beneficio de sus ciudadanos y ciudadanas.

 

Ver notas relacionadas en el diario el Mostrador.

Hace poco tiempo escribí un artículo sobre la importancia de democratizar el acceso a los datos e información del Estado. Los estudios, los censos, las estadísticas de todo tipo, deben ser puestas a la total disposición de la ciudadanía. Esto es un acto de profundización de la democracia, puesto que en la medida en que todos y todas pueden tener acceso a saber y disponer para la generación de su propia reflexión y opinión es una señal de la búsqueda de ciudadanos informados y comprometidos.

 

El acceso a la información de forma gratuita, transparente y con los menores obstáculos permite que quienes obtengan la información generen juicios críticos y propongan con mayor certeza del estado de la cuestión.

 

Al escribir ese artículo, en los cometarios del facebook, un amigo me informaba sobre la nueva ley de transparencia que entre sus más importantes bondades tenía como propósito entregar dicha información a las y los ciudadanos. Pero al día hoy, vemos como el Estado nuevamente nos hace la finta, y remite a 299 reparticiones públicas un oficio que solicita el cobro por los supuestos gastos operacionales de dicha entrega de información.

 

En esta cuestión dos cosas importantes a tener en cuenta. La primera sin lugar a dudas es que debemos negarnos tajantemente como ciudadanos a que se nos solicite el pago de cualquier información pública y que se respete el espíritu de la ley en cuanto a la gratuidad de dicha prestación. En segundo lugar la evidente falta de pulcritud a la hora de diseñar leyes y políticas públicas que buscan más un efecto mediático, que estar bien elaboradas atendiendo a todos los procesos de su aplicación, costos, formas de entrega. Se dice que hay que entregar la información, pero no se dice cómo y cuánto le costará al Estado.

 

Profundizar la democracia no sólo consiste en elaborar los grandes discursos, sino que se necesita de un sistema que funcioné en beneficio de sus ciudadanos y ciudadanas.

 

Ver notas relacionadas en el diario el Mostrador.

 

http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/el-derecho-a-saber-debe-ser-gratuito/ 

 

 

 

 

MEDIO AMBIENTE Y VOLUNTAD POLÍTICA

MEDIO AMBIENTE Y VOLUNTAD POLÍTICA

 

El medio ambiente ha logrado convertirse en un tema central desde las instituciones hasta las conversaciones cotidianas. La popularización de un discurso que se aleja de los entornos exclusivamente académicos o círculos de expertos, demuestra el éxito de instalar en la centralidad de los mercados lingüísticos, como diría Bourdieu, un tema que sin lugar a dudas alcanza a todos y a todas, sin distinción de nacionalidad, pero donde las respuestas a sus efectos deben venir en primer lugar de los países industrializados secundados por los en vías de desarrollo.

 

Esta acción contra el cambio climático es una batalla dura, pues las decisiones dependen de la voluntad política de quebrar el viejo paradigma de políticas que cuesten poco dinero y beneficien mucho. No sólo es una lucha de orden económico (que lo es en gran parte), supone un cambio cultural en toda la estructura social. Es entonces, donde la voluntad política cobra mayor importancia, pues las decisiones con visión de futuro y sentido de sociedad, serán las que en los próximos años habrán demostrado que valía la pena arriesgarse, invertir y darle un nuevo rumbo al modelo de consumo irracional que devasta nuestro ecosistema y hace peligrar nuestra convivencia en el hábitat natural.

 

En el discurso inaugural del día del Medio Ambiente, el Secretario del Medio Ambiente para Naciones Unidas resalta el enorme compromiso de México en medidas contra el cambio climático, no tan sólo desde el Estado sino también desde el empresariado mexicano. Estamos a la espera de la convención mundial que se realizará en Dinamarca en el mes de diciembre donde se espera avances importantes en esta materia. Todo depende de los líderes, y de que el cálculo prime a favor del futuro, de transformar nuestro modelo energético para los próximos años.

 

En Chile vamos lento, pero vamos avanzando. Sin embargo tenemos una discusión pendiente, en materia del Medio Ambiente tenemos monopolizada la discusión en el tema de la energía, sin lugar a dudas necesitamos tener un sistema auto sustentable, seguro y económico para las familias de chilenos y chilenas. Pero cuidado con querer hipotecar el futuro, las voces de la energía nuclear están al acecho. Lo que se ha dicho es que la energía nuclear es más barata y que es segura, pero aunque lo segundo puede ser discutible, mayor es la discusión sobre sus consecuencias y el tratamiento de los desechos nucleares.

 

No obstante, no todo es el tema energético, también necesitamos de otras tantas políticas que acompañen y profundicen un cambio de fondo en lo que respecta a una nueva forma de entender nuestra existencia en el medio natural en que vivimos. Aquí cabe señalar el tema del agua, la basura, los temas urbanísticos, el transporte, la industria, etc. Nuestro marco normativo (el chileno) todavía carece de fuerza para tomar las riendas de un nuevo rumbo. Y será la voluntad política de nuestros líderes y de quienes se comprometan a transformar la manera en que vivimos, la que dará los nuevos impulsos del cambio social.

 

No veremos nosotros, ni siquiera la generación siguiente las consecuencias de las acciones que emprendamos hoy. La historia nos enseña que los cambios en la gran mayoría de las ocasiones son lentos, son algunos quienes plantan la semilla y años después otros quienes recogemos los frutos. Ahora será tarea nuestra sembrar un mundo diferente para que quienes vienen por delante sepan que las decisiones que se toman hoy pueden ser trascendentales para mañana.

 

Chile necesita de cambios, de una mirada de Estado. No debemos continuar con el discurso que nos minimiza, ese que se mira contemplativamente pensando en que somos pequeños y que no podemos. Alturas de miras, voluntad política y visión de Estado, para estar por delante y no siempre a la cola. No es fácil y puede que salga hasta caro, puede que algunos deban sacrificarse hoy, pero sin duda otros se beneficiarán mañana.

 

 

 

 

NOTICIA PATAGONIA SIN REPRESAS

NOTICIA PATAGONIA SIN REPRESAS

Un estudio de acádemicos de la Universidad de Chile demuestra que no es necesario llevar a cabo proyectos como los de HidroAysen. La demanda energética al año 2025 es posible cubrirla con proyectos alternativos.

Dejo un extracto y un link para leer la noticia completa.

 

Estudio energético determina que HidroAysén No es Necesario

 

Hoy 2 de julio se da a conocer un estudio de investigación que concluye que el proyecto HidroAysén no es necesario, según estimaciones de la demanda energética versus la oferta de aquí al año 2025.

Descargar estudio aquí

 

 

La investigación “¿Se Necesitan Represas en la Patagonia? Un Análisis del futuro energético chileno”, que fue encargada por el Consejo de Defensa de la Patagonia y apoyado por Natural Resources Defense Council y The Patagonia Foundation, revela que los proyectos aprobados por la Comisión Nacional de Energía generarán 23.143 MW de capacidad instalada mientras que sólo se requerirán 22.736 MW.

De aquí al año 2025 los proyectos de generación a partir de energías renovables convencionales y no convencionales proveerán al país de más energía de la que demandará la población, según la proyección de la Comisión Nacional de Energía (CNE) a esa fecha. Esta es una de las conclusiones del estudio “¿Se Necesitan Represas en la Patagonia? Un Análisis del futuro energético chileno” que será lanzado oficialmente hoy jueves 2 de julio a las 16 hrs. en el Salón Gorbea de la Escuela de Ingeniería y Ciencias de la U. de Chile (Beaucheff, 3° piso).

Actualmente en el Sistema Interconectado Central (SIC) se genera 42.000 GWh al año y se estima que al año 2025 se llegará a una generación total potencial de 180.000 GWh con los proyectos que se encuentran en ejecución y los que están en carpeta, esencialmente centrales a carbón y en menor medida minihidráulicas y proyectos eólicos. Sin embargo, según la proyección de la propia Comisión Nacional de Energía (CNE), a esa fecha el país sólo necesitaría 105.000 GWh al año.

Roberto Román, docente de la Universidad de Chile y uno de los autores de este estudio, concluye que la proyección de la demanda energética demuestra que HidroAysén es innecesario, ya que el país tendrá una sobre oferta de energía de 75.000 GWh de aquí al año 2025.

continua aquí: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=668

Páginas en las que público.

Les comento a quienes resulten lectores de este blog que durante los últimos meses público regularmente en otras páginas lo artículos que aparecen en este blog. Lo comento, pues el contenido de estas puede ser de interés para muchos. Debo decir que en algunas he dejado de publicar mis artículos con frencuencia aunque a partir de julio haré el compromiso de públicar un artículo por semana. 

Las páginas a las que me refiero son:

http://www.politicastereo.tv esta página les resutara muy atractiva pues los debates allí presenten estan en formato de vídeo y pueden ser fácilmente descargados o vistos online. En el muro públicados diariamente todos los colaboradores de esta página.

http://www.redacción.cl  esta novedosa y nueva página sobre temas contingentes  ha sido un refugio para uno de mis artículos, espero continuar escribiendo allí.

http://www.jovenesprogresistas.cl  una página que difunde por la red ideas progresistas desde actores que no gozan de la plataforma iluminada de algunos medios. Vale la pena echarle un vistazo.

 

Algunos de mis artículos también han sido compartidos y posteados por el Cientista Político y amigo Carlos Salas Lindh a quién agradezco su mención y la conversación virtual.

Bueno me despido y espero le den un repaso a las páginas que les comento más arriba.

EN EL DÍA DEL MEDIO AMBIENTE DECIMOS FUERTE: NO A LAS TERMOELÉCTRICAS, SI A LAS ENERGÍAS RENOVABLES

 

Chile un país pequeño. Esta frase la he escuchado en vivo de parte de algunas autoridades connotadas de nuestro país, pues parece que constatar nuestro número de habitantes como una especie de debilidad ante los desafíos del mundo, una especie de justificación permanente para no atrevernos a nada, para agachar la cabeza ante los pasos necesarios para avanzar al desarrollo, no sólo sumando más dólares per capita sino comprendiendo ese mismo desarrollo como uno que busca la mejor distribución de los ingresos, el bienestar social para todos y todas, con garantías básicas que permitan a los ciudadanos desarrollar sus propios proyectos. Hacen de la frase un argumento inquebrantable.

 

No es menos cierto por lo tanto, que para desarrollar esos proyectos, para lograr el objetivo, que chilenas y chilenos vivan mejor, necesitemos un medio ambiente que permita que hoy y en el futuro convivamos con el entorno que nos rodea en forma limpia y sustentable.

 

La energía constituye en esta tarea una base fundamental y estratégica, en los próximos años la deficiencia energética chilena se ve cada vez más cerca, y si bien el gobierno a dado pasos para desviar las proyecciones, estos pasos son débiles cuando claramente nuestro país puede y debe hacer mucho más en este ámbito.

 

La ley 20.257/2008 sobre energía renovable no convencional, obligará a las empresas en un periodo entre el 2010 al 2024 inyectar en el sistema interconectado central un 10% de energía renovable no convencional. El 50% de ella deberá inyectarse entre el 2010 y el 2014, y a partir del 2015 esta irá aumentando año a año un 0,5% hasta completar en el 2024. Una buena noticia, pero algunos expertos consideran que chile podría hacer mucho más. Yo estoy convencido de que existen otras tantas alternativas limpias y sólo hace falta decisión y mirada de futuro.

 

Pero a pesar de la Ley y otros anuncios como el parque solar de en San Pedro de Atacama, Chile debe cargar con la vergüenza de continuar privilegiando energías sucias y contaminantes, energías que le hacen daño al planeta, daño a Chile tanto en su ecosistema como a su imagen ante el resto del país. Mala imagen que se suma a proyectos como Pascua Lama o Hidroaysen. Estas son las termoeléctricas a carbón, energía altamente contaminante y con un impacto ambiental y social de gran envergadura.

 

En Tarapacá la primera región de Chile, tiene según el SEIA cuatro proyectos de impacto ambiental para construir centrales termoeléctricas, de ellos uno ya ha sido aprobado, dos están en calificación y uno ha sido desistido. La autoridad parece hacer oídos sordos ante los reclamos de la ciudadanía organizada que teme por su ambiente natural, pescadores artesanales que ven amenazados tantos sus medios de subsistencia, como así también destacan nuevamente el abandono de zonas alejadas del desarrollo de las ciudades.

 

Tenemos una política energética asustada de su futuro inmediato, la deficiencia, la incapacidad de construir acuerdos internacionales y la inestabilidad de nuestros socios en América Latina para garantizar esos acuerdos pone a Chile en la urgencia de tener una plataforma energética a mediano plazo. Es precisamente esa urgencia la que se usa de argumento para dar paso a un doble discurso que además es peligroso, un discurso que por una parte apoya la generación de energías limpias, pero por otras a espaldas de la ciudadanía da vía libre a la construcción de termoeléctricas que contaminan de manera nefasta.

 

No basta con tener un discurso ejemplar y hacer anuncios pomposos, las acciones deben ser ahora para garantizar a mediano y largo plazo un sistema energético sustentable. Esto se puede hacer sin lugar a dudas, las posibilidades están sobre la mesa, los grupos ecologistas llevan años proponiendo soluciones y estrategias en este sentido, pero hemos hecho oídos sordos. Tenemos tiempo para escuchar y hacer las cosas diferentes.

 

Uno de los pasos necesarios es la subvención de las energía limpias, que incentiven las inversión, pues el costo del futuro con las energías convencionales sin duda será más caro cuando tengamos que lamentar la destrucción irrecuperable de nuestros recursos naturales.

 

Debemos decir no a las termoeléctricas y si a las energías renovables no convencionales, debemos alzar la voz y detener los proyectos que amenazan nuestro medio ambiente y nuestras vidas.

 

Un cambio sí, ¿pero hacia dónde?

Un cambio sí, ¿pero hacia dónde?

 

¿Qué es el cambio?, ¿Cómo se produce?, ¿Cuánto tarda?, ¿Es siempre bueno cambiar?, ¿Por qué?

 

Las preguntas son las que nos acercan a dilucidar la realidad aunque esta ya vaya tornándose diferente a medida que creemos alcanzarla. Es como querer tocar algo y cuando tenemos los dedos, la punta de los dedos tan cerca, se nos va y nuevamente debemos mirar a nuestro alrededor para encontrarla, en este instante en que nos encontramos perdidos, buscamos referencias que nos guíen nuevamente, vemos hacia atrás, hacia delante, hacia los lados, también miramos nuestros pies, indispensable acción que nos permite situarnos, no caernos y continuar buscando. En ese intertanto, volvemos a nuestro centro de equilibrio, nos damos cuenta que irremediablemente todo ha vuelto a ser distinto.

 

Hace poco conversaba con un amigo, un estudiante de economía a quien le tengo gran aprecio, tanto afectivo como intelectual. En una conversación esperando el metro, él me decía que pensaba que el cambio no podía producirse abruptamente, pues este como otros cambios en el mundo natural no ocurrían de esta forma, sino que iba desarrollándose en el tiempo lentamente, las cosas evolucionaban. Allí me acordé de Parsons y su teoría de sistemas, la que nos habla que el cambio se produce lentamente, como la evolución se va configurando a partir de una complejidad de acciones que dan curso al cambio. Si bien su teoría parecía explicar muy bien el orden pero no dejaba claro el cambio, nos continúa planteando la disyuntiva.

 

La revolución como proceso por el cual logramos ese fin, el cambio de un sistema a otro, de un modelo a otro. También puede ser una alternativa, además esta suele ser atractiva, movilizadora, pero también puede quebrar expectativas pues las personas, grupos, instituciones actúan de forma paralela cada uno con diferentes estrategias, haciendo compleja la explicación de un movimiento unidireccional sin respuesta, sobre todo cuando la historia ha preparado a unos y a otros.

 

En Chile hoy, la palabra cambio aparece de forma estratégica, todos quieren empoderarse de sus connotaciones, sus virtudes de frescura, novedad, al mismo tiempo que su contenido por parte de quienes las reproducen se quedan sin lugar a dudas en un nivel burocrático, tecnocrático, aspirando a cambiar algunas de las reglas del juego, pero sin cuestionar en absoluto el juego completo.

 

Chile ad portas de cumplir doscientos años de vida como estado independiente, reclama esta palabra desde las esferas políticas, y también desde la ciudadanía (dicen algunos), aunque esta última frase es increíblemente ambigua por no decir que es un simple eslogan más.

 

Cuando estuve en mi país hace menos de un año, escuchaba las declaraciones de muchos jóvenes, padres y madres de familia, las interminables quejas del país en el que viven, donde el miedo parece ser lo que recorre sus actos ante el mundo que se les presenta. Miedo a enfermar, miedo a llegar a fines de mes, miedo a que tu hijo este en edad de trabajar o estudiar en la universidad, miedo al futuro como si este no presagiara cosas buenas. Miedos que no sólo son propios de Chile, también de muchos de los que se auto-clasifican de países desarrollados o democracias avanzadas.

 

Estamos frente a promesas de cambio, pero estos cambios no aspiran en mi opinión a cambiar verdaderamente, sino a maquillar lo que ya existe, haciendo menos temerosa la vida. Sin embargo es en este punto en que me vuelo a preguntar ¿qué queremos cambiar y por qué?

 

Me decía otro amigo hace algunos meses que la política (que yo hago) es muy teórica, que no es la política de verdad, la del día a día, la que necesita que escuchen a los ciudadanos y ciudadanas. ¿Pero no es acaso hoy necesario, más que nunca replantearnos teórica y empíricamente todo? ¿Cuándo será entonces que nos demos una pausa para preguntarnos a nosotros mismos todo aquello que define nuestra existencia? Sea esta individual y social.

 

Todos y todas no importa su nivel educativo, su edad, todos nos hacemos esta pregunta en alguna etapa de la vida, y si nos hacemos estas preguntas como individuos, mas aún debemos hacérnosla como sociedad, como país, en nuestro gobierno personal (como diría mi profesor Javier Roiz) y en nuestras ciudades. Pues volver a lo fundamental para construir juntos ese cambio, ese proceso donde todos aportaremos incluso no haciéndolo, es la piedra angular de todo buen comienzo. Ya que proponer el cambio como mero artefacto, como plan para alcanzar tales o cuales fines, esta condenado a ser un cambio sin orientación real alguna.

 

 “Todos decimos querer cambiar la política. En Chile, en España, en Italia, en Yankilandia... pero todo sigue igual. Qué crees ¿Todos mentimos o somos unos ineptos?” Ricardo Zúñiga Contreras.

Esta frase la escribe un amigo, el Psicólogo Social Ricardo Zúñiga. Es una frase demoledora, que apunta en mi opinión ha este estado de la cuestión. Una falta increíble por plantearnos el cambio de manera profunda y comprometida. Y este no es un canto presidencial, tampoco un elemento de propaganda programática a la luz de los contextos por los cuales transita nuestro país.

Los candidatos crean discursos carentes de todo contenido y si lo tienen, este no es más que una mascara que no busca cambiar nada sino, dar retoques a lo que al parecer no creemos siquiera que podamos cambiar. No es que seamos ineptos, es que creo que no creemos en lo que queremos porque llevamos años sin preguntarnos dónde estamos y para donde vamos. Sin definirnos como la sociedad que queremos ser.

Buscamos imágenes en los países europeos, en los Estados Unidos, e incluso hoy en otros países latinoamericanos. Queremos ser como todos, sin saber quienes somos nosotros mismos. Debemos definirnos, encontrando nuestros errores y virtudes, nuestros propios valores que construyan un ideal por el cual se hace necesario el cambio.

¿La receta?, si de verdad queremos avanzar en lo fundamental y comenzar a impulsar el cambio, debemos entonces atrevernos a decir, sin miedo alguno de equivocarnos, de expresarnos con sinceridad, de querer plasmar un ideal y construir aquello por lo cual damos sentido a la vida.

 

Yo quiero, yo pienso que debemos abrir una conversación profunda sobre nuestro estado actual de las cosas, abrir esa conversación sin temor de lo que realmente pensamos y acordar los caminos que debemos recorrer en el futuro.

 

Tenemos un país ferozmente aristocrático, donde todos aspiramos a ser parte de esa clase privilegiada, creando discursos y siguiendo repertorios conocidos para lograrlo. Nuestros líderes piensan solos, o piensan con aquellos que aspiran junto con él. El poder se hereda dentro de los grupos, nadie quiere cambios, todos quieren estar en la posición del otro. Debemos plantear como pilar fundamental la discusión amplia y deliberativa de nuestro cambio. No hablamos aquí de un presidente, una coalición de gobierno, hablamos de pensar y proponer que queremos ser, qué sociedad, qué país aspiramos a tener.

 

Los meros cambios en las políticas públicas, en impuestos más e impuestos menos, en sistemas unos o aquellos, esas son las formas, eso es discutible y practicable por unos y otros. Hoy la oferta es limitada, todos nos ofrecen lo mismo, la distinción parece estar en la gestión de lo que se tiene, sin preguntarnos si estamos contentos con lo que tenemos y que es lo que de verdad queremos tener. Para ello es indispensable hablar, debatir, consensuar entre todos el hacia dónde vamos.  

 

El cambio no es una receta única, todos tendremos maneras de lograr los fines, sin duda la base primordial para que ello se desarrolle es plantearnos los ideales de una sociedad, el ideal de ciudadanos y ciudadanos que queremos ser, haciéndonos cargo de que esto es una tarea en la que todos debemos participar. Basta de papá, de presidente, de diputado, de senador, de alcalde, somos todos los que debemos construir un cambio, desde cada una de nuestras posiciones, eligiendo a quienes representen ese ideal y trabaje por ellos, asumiendo la responsabilidad que juntos dejaremos un legado para que otros planteen sus propias aspiraciones, sus propios cambios y también sean protagonistas de su historia.

 

Yo me comprometo, desde mi posición con un país donde todos y todas tengamos el compromiso de deliberar abierta y participativamente qué queremos, hacia dónde vamos como principio fundamental. Que los ideales que marquen nuestros proyectos sean buscar un país sin miedo, un país donde convivamos a pesar de nuestras diferencias, donde todos y todas puedan plantear su proyecto de vida con la garantía de que las oportunidades para hacerlo estén sustentadas en un consenso social. Tenemos un desafío por delante, difícil sin lugar a dudas, pero no por ello imposible, no por ello inalcanzable. Estoy seguro de que el cambio que buscamos no esta en el programa electoral, sino en la fuerza que como ciudadanos y ciudadanas comprometidos construimos una visión de país.

 

Cómo gobernamos nuestro país de manera que este cumpla las expectativas que conjuntamente hemos decidido, es la primera discusión a plantearnos, refundar el país luego de 200 jóvenes años de historia. Colocándonos de acuerdo sobre el dónde estamos, y para dónde queremos ir, dándonos valores que guíen nuestro actuar como ciudadanos comprometidos y permitan que continuamente las generaciones venideras puedan contribuir a su propio destino.

 

Recomendado, el Momento Crucial. Artículo del EL País Domingo.

Recomendado, el Momento Crucial. Artículo del EL País Domingo.

El artículo recomendado, es una columna realmente valorable, tanto por rigurosidad, como su capacidad de poner el debate de forma plural (aunque tiene un matiz claro) el futuro de la prensa. Espero les sea de gran interés.

Para continuar leyendo el artículo deberán pinchar el link.

El Momento Crucial, por John Carlin.

Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la incredulidad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación". Así arranca la novela Historia de dos ciudades, de Charles Dickens, el periodista más famoso de todos los tiempos. La trama del libro, escrito en 1859, se desarrolla durante la Revolución Francesa. Dickens, que trabajó en media docena de periódicos, podría haber escrito las mismas palabras hoy sobre la revolución de Internet. La irrupción de la world wide web en el antiguo imperio del periodismo ha provocado incertidumbre y confusión, sin que nadie tenga muy claro si la toma de esta Bastilla debe de ser motivo de esperanza o de desesperación. El consenso sólo existe alrededor de una gran contradicción: que vivimos en el mejor de los tiempos para el periodismo, y también en el peor.

 

Nunca ha habido una mejor época para hacer periodismo escrito, y nunca ha habido una peor para ganarse la vida ejerciéndolo; hay más mercado que nunca, pero menos ingresos. La tendencia se ve con especial nitidez en Estados Unidos, tantas veces precursor de lo que nos espera en el resto del mundo occidental. El panorama es inquietante: la media diaria de ejemplares vendidos allí ha bajado de 62 millones a 49 millones desde que hace 15 años Internet empezó a volverse accesible a todos. Unos cien diarios se han visto obligados a dejar de imprimir en papel. En el mismo periodo, el número de lectores de periodismo digital en Estados Unidos ha ascendido de cero a 75 millones. La fuga de la publicidad, la sangre comercial del periodismo en papel, ha reducido las ganancias de manera drástica, lo que ha derivado en grandes cantidades de despidos (se maneja una cifra de 15.000 en Estados Unidos el año pasado) o, para los que han tenido más suerte, de prejubilaciones.

Sigue aquí

Influenza juvenil en los comandos, un post de Daniel Ibañez.

Influenza juvenil en los comandos, un post de Daniel Ibañez.

Daniel Ibañez es egresado de Derecho y buen amigo y compañero en las adanzas políticas. Ha públicado su último post al que le he brindado mi opinión. Espero sea de utilidad para el debate sobre el estado actual de la democracia chilena.Dejo aquí su post y mi respuesta:

Influenza juvenil en los comandos.

 

Resulta a lo menos curiosa esta repentina desesperación de los comandos de Freí y Piñera por incluir rostros jóvenes en sus comandos, primero fue Sebastián Bowen por el lado de Freí, luego Francisco Irarrázaval, por el lado de Piñera, y ahora este ultimo a decidido sumar a Andrea Balladares, una joven estudiante.

Es que al parecer los comandos de las dos principales coaliciones políticas, que han cogobernado Chile en los últimos años, han sido invadidos por una especie de “influenza juvenil”, pues ambos comandos han sido “infectados” por la necesidad de sumar jóvenes a sus campañas.

Claramente este repentino e inusitado interés por incluir jóvenes a los equipos de campaña no es más que una jugada estratégica por parte de ambos comandos, para contrarrestar el fenómeno de Marco Enríquez- Ominami. Al parecer, los buenos resultados que comienza a mostrar la campaña del díscolo y joven candidato Presidencial han comenzado a inquietar a los viejos dinosaurios.

Lo anterior, no es un comentario antojadizo, es mas bien un dato de la causa, curiosamente Bowen e Irarrázaval salen a la escena política, justo cuando el candidato Enríquez Ominami, aparece alcanzando el 10% de las preferencias en las encuestas, lo que demuestra que tanto Bowen, Irarrázaval, Balladares y quienes seguirán apareciendo, no son más que un poco de marketing político que busca mostrar tanto a Sebastián Piñera como a Eduardo Freí como candidatos cercanos a los jóvenes, renovados e innovadores, sin embargo queda claro que no es mas que un “lavado de imagen”.

Definitivamente Freí y Piñera se equivocan en su estrategia de campaña, por más que instalen rostros jóvenes no lograran revitalizar sus campañas, si no se comprometen con una agenda progresista que incluya los temas que la sociedad y particularmente el mundo joven sienten como pendientes. Mientras los comandos de la Alianza y la Concertación, no pongan en el debate los temas del aborto, la repartición de las riquezas, la nacionalización de los recursos naturales, vivienda joven, reformas laborales de fondo, entre otras, seguirán estancados en las encuestas y con clara tendencia a la baja lo que perfectamente podría ser capitalizado por Enríquez-Ominami, tal como lo ha venido haciendo...

Hay Jóvenes Viejos, y Viejos Jóvenes, señalaba el ex Presidente Salvador Allende, veremos si Freí o Piñera se atreven a no seguir sumando a sus comandos a estos Jóvenes Viejos, como Bowen e Irarrázaval, y si son capaces de transformarse en Viejos Jóvenes, capaces de encarnar los sueños del Chile de hoy. Marco Enríquez-Ominami ya se atrevió, y las encuestas comienzan a mostrar los primeros frutos.

 

Mi respuesta a Daniel

Sin lugar a dudas tu análisis no pierde sentido con la realidad. Es cierto que los temas juveniles son uno de los tantos temas atrás que ha dejado la Concertación en estos años. Sin embargo Enríquez-Ominami proviene de la misma clase de Bowen o Irarrázaval.

No es posible levantar un discurso contra la vieja clase política, cuando la cuna que te vio crecer y la que además permitió su candidatura a Diputado es la que te legitima en primer orden para estar donde esta.

No cabe duda que muchos compartimos las declaraciones del llamado díscolo parlamentario, pero sus quejas no son en absoluto originales, todo lo contrario son la evidente constatación de un clasísmo profundo de nuestro país, que apesar de ese lavado de cara en los rostros jóvenes de los católicos del latifundio chileno, sigue reproduciendo una estructura que aleja a esos jóvenes que no tienen oportunidad de estudiar en París.

Enríquez-Ominami, Bowen e Irárrazaval son las caras del recambio generacional, de la misma clase dominante que ha gobernado Chile durante los 200 años de historia.

Los hijos dé... que vienen ahora por su herencia, con un discurso claramente entusiasta, pero que esconde en el seno más profundo del contenido, una historia repetida.

Ese recambio entonces pasará no sólo por un lavado de cara a la democracia liberal que Chile no se atreve a siquiera a reprochar. Pues pasa por una autentica profundización de la democracia republicana, deliberativa, que escucha cada uno de los procesos ciudadanos y en donde todos nos sentimos parte de la construcción política. El cambio es estructural y en ese camino estamos todos llamados a colaborar.

Recomendados... Revista Impacto Ambiental

Recomendados... Revista Impacto Ambiental

Desde hoy, un nuevo enlace para este blog. La Revista Impacto Ambiental, es Chilena y se dedicaa a ser un medio especializado para todos (personas, instituciones y empresas) conoscan los avances en los temas medioambientales. Espero les interese a todos este link y puedan acceder de forma fácil a un información cada día más necesaria en los tiempos que corren.

 

Recomiendo particularmente dos artículos: Chile impulsará creación de proyectos de energía solar y Empresas apuestan por un 70% de ahorrro utilizando energía solar

 

LA ALERTA Y LA GRIPE PORCINA

Una vez mas el mundo se enfrenta a desafíos tremendos y aunque si bien día a día podemos leer, ver y escuchar los grandes problemas de la humanidad, parece ser que el miedo al apócalipsis esta presente en la memoria colectiva, y defenderse de ello es crucial para no escribir mas capítulos negros en la historia.

El brote de la gripe amenaza la vida humana, eso lo convierte en prioridad número uno para todos los gobiernos e instituciones internacionales, tanto por la muerte en sí misma, como para lo que significarián sus consecuencias, nadie quiere cargar con tamaña responsabilidad, nadie espera y asumiría lo peor. Por ello la reacción  ha sido inmediata e incluso se esta dispuesto a llegar a todos los extremos posibles para evitar una situación de catástrofe global.

Ahora mismo escribo desde la Universidad (UCM), y todo el mundo parece tranquilo, todo el mundo aparentemente parece inmune a las situaciones que abruman nuestro mundo, y ¿por qué no? si ante otros tantos problemas tenemos la misma actitud o peor. Lo cierto es que hoy, ahora mismo la gran preocupación, lo importante se convierte en urgente haciendo reaccionar a los gobiernos en la prevención y acción en los casos ya descubiertos. Según nos cuenta una nota del Universal de México, la influenza tiene historia, víctimas y consecuencias graves. A las vidas humanas hay que agregar el impacto en la economía, la alarma social y sin duda alguna la quiebra emocional de quienes ven morir a sus seres queridos, este último es irreparable.

Entre 1918 y 1919 murienron cerca de 100 millones de personas, producto de la llamada "gripe española". Debemos confiar en que hoy nuestro mundo, el del cual nos quejamos tanto, por los tantos errores cometidos, tenga hoy la capacidad de estar al altura de las cirscunstancias y que en los próximos días no debemos lamentar más muertes.

Dejo dos artículos del Diario Universal de México para que puedan leer.

Influenza Enfermedad enviada desde el Universo

Prevén detener toda la actividad en el DF
Calderón: son 1,384 infectados; 929 fueron dados de alta, 374 hospitalizados y 81 murieron

 


El nudo cultural.

El nudo cultural.

Los desafíos que debe enfrentar nuestra sociedad actual son diversos. En estas líneas me ocuparé de presentar mi reflexión sobre el cambio climático y el nudo cultural – como obstáculo ha soslayar – en una sociedad que envía señales contradictorias donde los intereses económicos, políticos y ciudadanos no llegan a ponerse de acuerdo amenazando las posibilidades de éxito.

 

Hace unos meses atrás veía por televisión un reportaje de la BBC, sobre los problemas del cambio climático. En aquella producción entrevistaban a un filósofo de Cambridge (del cual lamentablemente no recuerdo su nombre), que planteaba una cuestión interesente con la que podemos dar curso a las siguientes líneas.

 

Planteaba que tenemos un mundo que divide a las personas en dos grandes grupos; en un primer lugar, en aquellas que están acostumbrada a gastar más de lo que necesitan, a tener más de lo que requieren, en definitiva una cultura del consumo excesivo he irresponsable de los recursos en todas sus acepciones. En segundo lugar se encontraba la parte del mundo que aspiraba a ser como el primer grupo, y que por lo tanto a pesar de sus limitaciones para serlo como tal, estos reproducían las mismas conductas de consumo, las aspiraciones económicas, sociales llevándonos de esa forma a un incremento exorbitante del consumo de nuestro recurso, para satisfacer nuestras necesidades, en muchos casos necesidades ficticias.

 

Si nos detenemos a pensar en estas cosas, nos encontramos que el planteamiento anterior es bastante inteligible, y que por tanto en este estado de la cuestión, constituye un grave problema, un nudo cultural para llevar a cabo los cambios estructurales necesarios para dar un giro a nuestra manera de vivir en el mundo.

 

El protocolo de Kioto, el informe mundial sobre cambio climático, la película de Al Gore, los frecuentes discursos y acciones políticas en marcha para “detener esta forma de vida” y asegurarnos un nuevo y mejor futuro, chocan con acciones tan simples pero que se multiplican por millones de personas en el mundo entero. No reciclamos, no nos interesa, queremos tener el mejor coche (auto) y conducirlo solo; queremos estar frescos en verano y calientes en el invierno; lo queremos todo, pero no estamos dispuestos a cambiar nada en nosotros mismos. Es más fácil trasladar esa responsabilidad al gobierno, a la economía mundial, a las empresas multinacionales, a cualquiera que no seamos nosotros mismos y nuestra cultura de consumo que convierte día a día el plantea tierra-agua en el basurero del futuro.

 

Todos los responsables mencionados, lo son. Pero si todo lo que se realiza a nivel institucional, empresarial no tiene un correlato en la ciudadanía, en su conducta personal, en los hábitos que permiten que vayamos avanzando en una dirección correcta - esa dirección es vivir en un mundo más sostenible, respetando nuestro entorno y aprendiendo nuevas formas de convivir con él – estaremos realizando esfuerzos en vano, gastando recursos cuantiosos y avanzando muy poco.

 

Es el caso del SIDA, donde el mundo lleva combatiéndolo durante décadas y avanza muy poco debido a cuestiones culturales que no han sido consideradas en los planes de intervención o están siendo considerados hace muy poco tiempo.

 

Es tarea entonces de poner énfasis diversos, apostando también en desatar este nudo cultural, uno de muchos es cierto, pero no por ello menos importante.   

 

La frase todos debemos poner de nuestra parte, y debemos asumir nuestra responsabilidad por los que nos toca, no es una frase hecha en absoluto, es una declamación para todos nosotros (as). Todos podemos hacer algo, porque el mundo se construye desde cada uno y entre todos.

 

Si la humanidad ha sido capaz de llegar hasta donde ha llegado, es porque tiene un potencial increíble de cambio, la cuestión es hacia dónde queremos cambiar.

 

Podemos hacerlo diferente, podemos hacerlo distinto, la pregunta para cada uno de los que leen estas líneas es ¿quieres hacerlo?

 

Mientras escribo estas palabras, me pregunto ¿si vale la pena?,  ¿en qué ayuda esto? Me respondo de inmediato creyendo que en la medida en que todos y todas nos vamos empapando de esta nueva forma de ver y hacer el mundo, iremos dejando el mundo mejor de como lo encontramos[1].

 

 

 

Madrid, Abril 24 de 2009



[1] R.B. Powell. Fundador de los Scouts en el Mundo.

 

El Camino de Rossi

El Camino de Rossi

El Diputado por el distrito número 2 Fulvio Rossi, es en mi opinión el mejor candidato en términos objetivos para enfrentar la elección senatorial a finales de año. Cuando digo términos objetivos me refiero al capital electoral y político del parlamentario frente a otros posibles nombres que puedan aparecer.

 

Sin embargo este hecho aparentemente irrefutable, no constituye una garantía para que el aspirante a candidato se convierta efectivamente en eso. Su manejo político en la región (Tarapacá) no ha hecho más que reproducir un estilo que es contraproducente tanto para la coalición política en la que se encuentra, como para la ciudadanía que representa.

 

No podemos brindar un voto de confianza al que se supone ejerce el liderazgo político de la Concertación en la región y que al mismo tiempo pierde en forma contundente todas las alcaldías de la misma en la última elección municipal. Ha dado muestras de ingobernabilidad manteniendo constantes disputas con el gobierno regional y apoyando el nombramiento de una de las peores gestiones que se han conocido en un Intendente (a) en lo que ha transcurrido del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet.  

 

Sin duda alguna podría parecer una exageración atribuirle al Diputado todas las responsabilidades de los hechos anteriores, es cierto, pero también es cierto que él es máximo líder de la concertación en la región, y por tanto debe hacer una reflexión respecto de los resultados de su manejo político.

 

Nuestro sistema político y electoral como muchos otros es susceptible de interpretación a la hora de aclarar a quién representan los parlamentarios, la pregunta es: ¿si estos representan a los partidos o a la ciudadanía? Esto es un debate abierto, puesto que si bien los parlamentarios atribuyen representar a la ciudadanía cuando se ven amenazados por los partidos, son esos partidos los que dan cabida al cupo parlamentario y son la estructura fundamental de las campañas. Es importante que el parlamentario sepa reconocer el valor fundamental de los partidos políticos y respete rigurosamente sus instituciones.

 

Fulvio Rossi debe escuchar mejor a la ciudadanía Iquiqueña, sumándose al carro de los temas que hoy y en el futuro definirán a nuestra región. Esa sintonía ciudadana que parece haber perdido por el camino privilegiando la política chica de “te subo, te bajo o te nombro y te saco”, es la que debe dejar atrás y recuperar ese capital político de refresco y valentía que necesita la política chilena, y el cual ostento en su primera campaña a la cámara de diputados.

 

El Diputado Rossi puede ser un buen senador y creo que es un buen diputado si me atengo a las competencias que ello requiere. Pero debe enmendar el camino, no nublarse por el ingreso a la familia concertacionista, pues esa es la familia que hoy cuestiona la ciudadanía y las bases de los partidos políticos de la concertación.

 

La ciudadanía espera políticos con compromiso y sentido de la política. No quiere pachotadas, no quiere amenazas como los que tristemente tenemos que ver en televisión que tanto dañan la imagen de la política chilena.

 

Necesitamos líderes que trabajen para una región y un país con futuro. Y digo líderes puesto que esta debe ser una tarea colectiva y no una tarea personal.

 

Ser Iquiqueño no es un pase directo al Senado, el pase debe ser estar atento a la voz de las y los ciudadanos de Iquique, Alto Hospicio y todas las comunas rurales, que demandan día a día por sus problemas y ven con desesperanza como quienes han prometido estar a su servicio se preocupan más de otras cuestiones.

 

Frente a la reciente irrupción de Jorge Soria Quiroga el análisis es abierto nuevamente. En primer lugar el ex Alcalde de Iquique ha demostrado no estar del todo fuera del escenario político, es capaz de reinventarse y volver, pero la memoria debe estar más fresca que nunca y no dar pasos hacia atrás en el cambio político que necesitan las regiones de Tarapacá y Arica.

 

La concertación necesita de caras nuevas, de un refresco en las instituciones del Estado, de experiencia, compromiso y sentido. Hemos de esperar que rostros nuevos aparezcan y pensando en el bien común, todos se integren al nuevo desafío que esta por delante.

 

Solo un Planeta.com es el enlace que no nos puede faltar

Solo un Planeta.com es el enlace que no nos puede faltar

En mi inmersión sobre las energías renovables he encontrado esta página que sin duda alguna espero a todos y a todas les interese, no sólo por su amplia tematica sobre el medio ambiente, sino por su lenguaje claro para darnos a entender de que va esto. Espero todos puedan linkear http://www.solounplaneta.com