Nuestras Conversaciones, el blog de Gonzalo Prieto

El chileno quiere estar globalizado, pero quiere estarlo con Francia, Estados Unidos, España, Alemania y posiblemente hoy querrá también estarlo con Brasil. No así con Bolivia, Argentina, Venezuela, Honduras, Colombia, Nicaragua y mucho menos con Perú.

¿Existe una doble mirada hacia los demás países de Latinoamérica? Parece que lo que los discursos oficiales, las cumbres, los tratados y las declaraciones de buenas intenciones en muchos o en la gran mayoría de los casos, no tienen mucho correlato con la opinión del común de las y los chilenos. Digo una doble mirada, pues el discurso institucional es un discurso de amistad e integración, pero las señales provenientes de la llamada “opinión pública” parece decir todo lo contrario, donde las frases cargadas de xenofobia y nacionalismo pechoño son lo dominante.

La política exterior es un ámbito sagrado, en lo único en que nadie debe tener más opinión que el gobierno, pues es una cuestión de Estado. Menos aún los ciudadanos y miren que nosotros los ciudadanos opinamos de todo, pero en materia de política exterior nos alineamos detrás del gobierno, porque así debe ser, porque así damos una imagen de unidad. Todo eso parece estar bien, pero nos olvidamos que debemos ser las y los ciudadanos los garantes de los buenos oficios del gobierno (en una democracia más participativa claro esta) y por ello deberíamos estar preocupados y atentos a lo que nuestro país realiza fuera de nuestras fronteras.

(pincha el título para continuar leyendo)

La política no sólo consiste en decir, sino también en hacer. En ser coherente con lo que se piensa, se dice y se hace. Que quienes aspirán a liderar entusiasmen no sólo con el discurso, sino con la acción sistemática, majadera de hacer lo que se piensa. Pues un hombre de Estado no es el que piensa en los cinco minutos de televisión o de prensa, sino es quien trabaja a 20 y hasta 50 años plazo. La política entonces es una cuestión humana y como tal parte de todos nosotros, porque cuando decimos que hay que cambiar la forma de hacer política nos olvidamos de explicarla de manera clara.

Estoy cierto de que todas y todos aspiran a tener un Chile mejor. Muchos de ellos trabajan y se preparan para esa tarea. Coherencia en el discurso y la acción harán reconocer en los demás nuestra obra y dará fruto a quienes reclaman líderes comprometidos con su presente y futuro

“Chile cambió”. Una frase que hoy y mañana se convertirá en objeto de análisis, sus causas y consecuencias, las variables del cambio chileno serán interpretadas desde todas partes e intentando recrear una realidad mas cercana a las conveniencias. En donde sin duda esta frase tiene un calado contingente pero también de mediano plazo es el escenario  político, un escenario que se encuentra en el momento justo de cambio social, en el momento donde incluso es más complejo definirle.

El origen o la base fundamental de los procesos se encuentran en la coalición gobernante, la concertación de partidos por la democracia es causa y efecto de sus propios procesos, de sus acciones y omisiones, de sus dichos y silencios durante los veinte años de transición democrática. Una transición exitosa pero que hoy, como cuerpo político, no responde a los cambios que el país esta manifestando producto de un sin fin de variables sociales, económicas y culturales. No quiero decir que con ello que la Concertación no tenga nada que ofrecer al día de hoy y en el proyecto futuro, pero lo que es innegable son esos cambios que hoy se manifiestan, donde existe falta de atención por parte de una generación de políticos que no han sabido leer entre líneas. Una emergencia que también la experimentan las generaciones de políticos más jóvenes dentro de los partidos, con cargos y sin cargos que mantienen un pensamiento crítico, pero una acción moderada tanto por falta de liderazgo, como por condiciones objetivas derivadas del sistema en el mercado del trabajo estatal.

El actual candidato Marco Enríquez-Ominami ha construido innegablemente un liderazgo o mejor dicho una serie de circunstanci

El segundo debate presidencial con claras diferencias sobre el primero. Un Sebastián Piñera que remata mejor, un Marcos Enríquez-Ominami que explica y apela a la libertad de sus propuestas, un Eduardo Frei apoyado en los logros de la concertación y un Jorge Arrate que llama ampliar las fronteras de lo posible y construir en base a las ideas. El común denominador del análisis es que cada candidatura ya toma forma definitiva a poco más de dos meses de la elección, queda poco tiempo para las correcciones o las reafirmaciones de las ideas y estrategias.

Un debate puede juzgarse por varios elementos, estos están en la expresión de los discursos que se despliegan, a quienes van dirigidos y la respuesta que se esperan de quienes los escuchan. En este segundo debate presidencial no sólo cabe destacar el medio por el cual fueron desplegados los discursos de cada candidato que sin duda ofrecieron mucha más holgura que la televisión. En algunos casos han sido corregidos los problemas que presentaron los candidatos en la primera contienda y para el caso de uno de ellos, este parece que luego de haber ganado en el área comunicacional, ahora ha quedado rezagado.

Pero vamos a lo concreto a continuación expondré mi opinión sobre este segundo debate presidencial y sus alcances candidato por candidato.

(pincha el título para continuar leyendo)